WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası (VİOP) vadeli işlem (future) ve opsiyon işlemlerinde, Pay Piyasasında Kardemir pay işlemlerinde, fiyatlar anlık değişmekte olduğu, davacının hangi saniyede işlem gerçekleştirilebilecek şekilde bir alım emri verdiğini ya da emir vermek üzere iradesini aracı kuruma bildirdiğini ispat etmesi ve bu şekilde tespit edilen alış fiyatının maliyet olarak kabul edilebileceği; bundan sonra kârı hesaplamak için satış emri için de aynı belirlilik içinde satış emri saniyesini ispat etmesi gerektiği; bu şekilde alış emri saniyesi ve satış emir saniyesi dikkate alınarak Borsadaki hangi piyasada işlem yapılacağının da belirlenmesi suretiyle Borsadan o alış ve satış saniyelerinde oluşan fiyatlara göre kâr hesaplamasının mümkün olabileceği, bu emirlerde emrin işlem dönüşmesi için emrin içerdiği fiyat ile piyasada oluşmuş olan fiyatın uyumlu olması gerektiği, dava dilekçesindeki belirsizliğin Davacının vadeli işlem yatırımı mı, opsiyon yatırımı mı, yoksa doğrudan paya yatırım...

    İcra Müdürlüğünün 2015/5963 E. Sayılı dosyasında mevcut davalının 5 adet reçeteyi hastayı görmeden düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine davalı tarafa müvekkili kurum tarafından 2.633,58 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafa 17 Şubat 2015 tarihinde icra takibi tebliğ edildiğini, fakat davalı tarafın 29/02/2016 tarihli itirazını içerir dilekçesi doğrultusunda İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili kurumun alacağı yasal bir nedene dayandığından, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, hastayı görmeden reçete yazmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle takibe borca, ödeme emrin ve faize itiraz ettiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke istinaden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emrin davacıya 02/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, dava 05/07/2019 tarihinde İİK 168'e göre yasal 5 günlük süre içinde açılmıştır. İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12- 259 E., 2006/231 K. sayılı kararı). 07/11/2020 tarihli Adli Belge İnceleme ve Grafoloji Uzmanı tarafından hazırlanan raporda; Yılmaz Aydoğan'a ait mukayese imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanma ve karakter olarak birbiri ile kıyasen benzer yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle takip konusu çekteki keşideci T1 Ticaret Ltd. Şti.)'...

    CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; TK m. 21/1'de belirtilen usule riayet edilerek yapılan tebliğ işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, borçlunun itirazının süresinde olmadığını, davacının hacizden 13.04.2021 tarihinde haberdar olduklarını, 17.04.2021 tarihinde ilgili icra dosyasına gecikmiş itirazını sunduğunu beyan ettiğini, İİK m. 65/2'ye göre; gecikmiş itiraz üç gün içerisinde yapılması gerektiğini, Kanunda belirtilen süre geçtikten sonra yapılan borca itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu şirketinin Türkiye Antalya Şubesi adresine "örnek 7" icra emri gönderidiği, ödeme emrin 7201 Sayılı TK'nın 21/1. maddesi gereğince "Muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle en yakınkomşu/kapıcı/yönetici adres kapalıdan sorulmuş muhatabın ......gittiği sözlü beyan edilmiş imzadan imtina edilmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2014 tarih 2012/1190 esas 2014/289 karar sayılı ilamı uyarınca örnek 4- 5 icra emrinin tebliğ edildiğini, müvekkiline gönderilen icra emrinin ilama uygun hazırlanmadığını, takibe dayanak ilamda taşınmazın tahliye veya teslimine ilişkin bir hüküm bulunmamasına rağmen müvekkiline gönderilen icra emrinin 6 numaralı bendinde taşınmazın tahliyesinin talep edildiğini, aynı icra takip dosyasından 18.02.2020 tarihinde örnek 2 ödeme emri gönderildiğini, usul ve yasaya aykırı bu icra emrine karşı da Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/111 esas sayılı dosyası ile icra emrinin iptali davası açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, ayrıca icra emrinde işin yapılması için ilamda belirlenen sürenin yazılmadığını ve 18.02.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde ilam suretinin de bulunmamasının usule aykırı olduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

      yanlış yönlendirmeler sonucunda tüm parasını kaybettiğini, davalıların müvekkilinin mevduatını değerlendirirken azami özeni göstermediklerini, 91.300.000 TL nominal değerli Doğan Yayın Holding hisselerinin Azset Repac Kaking Trust Six BV'ye teminat amaçlı olarak devredildiğini, Garanti Bankası tarafından 28/07/2005 tarihinde İMKB'ye bildirilerek İMKB günlük bülteninde ilan edildiğini, bu durumda Doğan Grubuna ait hisse senetlerinin yabancıya satış aşamasında Garanti Bankası ve yan kuruluşları tarafından manipüle edildiğinin gösterdiğini, davalılardan Garanti Bankası ve Garanti Yatırım Menkul Kıymetler çalışanlarının bu işlemlere yardımcı olarak Doğan Grubunun sebepsiz şekilde zenginleşmesine neden olduklarını, davacının hesap ekstresi incelendiğinde 08/09/2003 tarihi itibariyle 15.000.000 adet Yapı Kredi Bankası hisse senedi alımı yapıldığı, bu tarihten sonra davalı çalışanları tarafından aranarak parasının çoğaltılacağı vaadi ile Doğan Grubu hisse senetlerine yönlendirildiğini, hiçbir emrin...

        tekrarına rağmen emrin gereğini yerine getirmediği yönünde ve maddi vakıa ile uyumludur. 4.Olay gününe ilişkin nöbet çizelgesi ve olay tespit tutanağı ve dosya kapsamında bulunan bütün bilgi ve belgeler incelenerek değerlendirilmiştir. 5.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir....

          Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Olayda; davacının üyesi olduğu ... isimli Sendikanın kuruluşuna ilişkin dilekçenin 09/10/2012 tarihinde Ankara Valiliğine verilmesiyle hukuk alanında tüzel kişilik kazandığı ve her ne kadar Ankara Valiliği tarafından, daha sonradan adı geçen Sendikanın yok hükmünde sayılması istemiyle ... İş Mahkemesine dava açılmış olmakla birlikte, dava konusu eylem tarihi itibarıyla, anılan Sendikanın hukuken varlık kazanmış olduğu ve varlığını sürdürdüğünde tereddüt bulunmamaktadır....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağına istinaden davacı tarafça başlatılan -------icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanın süresi içerisinde --- tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfını haiz olduğunu, davacının kayıtlarında davalıdan cari hesap olarak ---- alacaklı olduğunun tespit edildiği, fatura tutarlarının sözleşmenin----- maddesinde belirtilen tutarlara uygun olarak düzenlendiğinin görüldüğü belirtilmiştir. Davalı taraf inceleme günü defterlerini ibraz etmemiştir....

              MADDE 10 - Müşteri emir formlarında bulunması gereken hususlar (1) Türev araç ve kaldıraçlı alım satım işlemleri hariç olmak üzere borsalarda işlem gören sermaye piyasası araçları ile ilgili olarak iptal edilen, gerçekleştirilmeyen ve değiştirilenler de dahil olmak üzere alınan tüm emirlere ilişkin olarak düzenlenecek emir formunda asgari olarak aşağıdaki bilgilerin bulunması şarttır: a)Müşteri numarası ve hesap numarası. b)Müşterinin ve varsa müşteriye vekalet eden kişinin adı ve soyadı ya da unvanı. c)Sıra numarası. ç) İşleme konu sermaye piyasası aracı. ç)Emir tipi. d)Emrin iletilme şekli (telefon, faks, internet ve benzeri). e)Emrin alım ya da satım emri olduğu. f)Emrin fiyat bilgisi veya nominal değeri, ğ) Emrin miktarı. g)Emrin alındığı ve iletildiği tarih ve zaman, ı) Emrin verildiği seans ve geçerlilik süresi. ğ)Emri alan yatırım kuruluşu görevlisinin adı, soyadı ve emrin yazılı olarak alınması halinde imzası, j) Emir iletilen yatırım kuruluşu. k) İşlem yapılacak borsa, pazar ve...

                UYAP Entegrasyonu