a olay günü çekilen resimleri yayacağından bahisle para isteyen mesajlara karşılık gönderdiği suça konu eylemi şantaja uğraması neticesinde mecbur bırakıldığı için gerçekleştirdiğini belirtir mesaj içerikleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; CMK'nın 223/3-b maddesinde düzenlenen "Yüklenen suçun hukuka aykırı fakat bağlayıcı emrin yerine getirilmesi suretiyle veya zorunluluk hali ya da cebir veya tehdit etkisiyle işlenmesi" halinde ceza verilmesine yer olmadığına hükmedileceği gözetilmeksizin sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına itibar edilmeden sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 20. ve 22. maddelerinde, kişilerin özel yaşamlarının ve haberleşmenin gizliliği ilkeleri güvence altına alınmış, 38/6. maddesinde, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği ifade edilmiş, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119/2. maddesinde arama karar veya emrinde; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerlerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresinin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiş, aynı Yasanın 206/2-a ve 217/2. maddelerinde de yasa ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı açıklanmıştır....

belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre suça konu ağacın ormandan kesilip sanığa ait evin inşaatında kullanılması, sanığın kendine ait evin göçmek üzere olduğunu, maddi imkân bulunmadığından ormandan suça konu ağacı kestiği şeklindeki savunmasına da itibar edilerek sanığın beraatine hükmolunmuş ise de, dosyaya celp edilen sosyal ekonomik araştırma raporu, olay yeri fotoğrafları ve tüm dosya kapsamlı değerlendirildiğinde, yüksek olmasa da belli bir gelir sahibi olan sanığın yaptığı evin basit bir yapının ötesinde normal bir ev olması hususları değerlendirildiğinde TCK'nun 25/2. maddesinde düzenlenen mutlak bir zorunluluk derecesine ulaşmadığı gözetilmeden, üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi yerine suçun zorunluluk halinde işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre; 5271 sayılı CMK'nun 223/3-b madde ve fıkrasında düzenlenen "Yüklenen suçun hukuka aykırı fakat bağlayıcı emrin...

Oluş ve dosya içeriğine göre, devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin, durumundan şüphelenmeleri nedeniyle sanığın da bulunduğu otomobili durdurdukları ve sanıktan pantolununun cebindekileri çıkartması istendiğinde toplam uzunluğu 21 cm. olan sustalı bıçağı çıkardığı, otomobilde yaptıkları aramada, otomobilin sol ön kapısının cep kısmında 1 adet dolu fişek ele geçirildiği anlaşıldığından; kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine dayanak olan bir arama kararı ya da Cumhuriyet Savcısının yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrin denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde ise, sanığın bıçak ve fişeğin kendisine ait olmadığına dair savunması da dikkate alınıp bu husus araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup olmayacağı, Anayasa'nın 38/6, CMK.nun 206/2-a, 217...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Türkiye Cumhuriyet Anayasası'nın 20. ve 22. maddelerinde, kişilerin özel yaşamlarının ve haberleşmenin gizliliği ilkeleri güvence altına alınmış, 38/6. maddesinde, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği ifade edilmiş, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119/2. maddesinde arama karar veya emrinde; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerlerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresinin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiş, aynı Yasanın 206/2-a ve 217/2. maddelerinde de yasa ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı açıklanmıştır....

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri /görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/1427 E. 2021/396K....

Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası (VİOP) vadeli işlem (future) ve opsiyon işlemlerinde, Pay Piyasasında Kardemir pay işlemlerinde, fiyatlar anlık değişmekte olduğu, davacının hangi saniyede işlem gerçekleştirilebilecek şekilde bir alım emri verdiğini ya da emir vermek üzere iradesini aracı kuruma bildirdiğini ispat etmesi ve bu şekilde tespit edilen alış fiyatının maliyet olarak kabul edilebileceği; bundan sonra kârı hesaplamak için satış emri için de aynı belirlilik içinde satış emri saniyesini ispat etmesi gerektiği; bu şekilde alış emri saniyesi ve satış emir saniyesi dikkate alınarak Borsadaki hangi piyasada işlem yapılacağının da belirlenmesi suretiyle Borsadan o alış ve satış saniyelerinde oluşan fiyatlara göre kâr hesaplamasının mümkün olabileceği, bu emirlerde emrin işlem dönüşmesi için emrin içerdiği fiyat ile piyasada oluşmuş olan fiyatın uyumlu olması gerektiği, dava dilekçesindeki belirsizliğin Davacının vadeli işlem yatırımı mı, opsiyon yatırımı mı, yoksa doğrudan paya yatırım...

İcra Müdürlüğünün 2015/5963 E. Sayılı dosyasında mevcut davalının 5 adet reçeteyi hastayı görmeden düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine davalı tarafa müvekkili kurum tarafından 2.633,58 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafa 17 Şubat 2015 tarihinde icra takibi tebliğ edildiğini, fakat davalı tarafın 29/02/2016 tarihli itirazını içerir dilekçesi doğrultusunda İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili kurumun alacağı yasal bir nedene dayandığından, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, hastayı görmeden reçete yazmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle takibe borca, ödeme emrin ve faize itiraz ettiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2014 tarih 2012/1190 esas 2014/289 karar sayılı ilamı uyarınca örnek 4- 5 icra emrinin tebliğ edildiğini, müvekkiline gönderilen icra emrinin ilama uygun hazırlanmadığını, takibe dayanak ilamda taşınmazın tahliye veya teslimine ilişkin bir hüküm bulunmamasına rağmen müvekkiline gönderilen icra emrinin 6 numaralı bendinde taşınmazın tahliyesinin talep edildiğini, aynı icra takip dosyasından 18.02.2020 tarihinde örnek 2 ödeme emri gönderildiğini, usul ve yasaya aykırı bu icra emrine karşı da Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/111 esas sayılı dosyası ile icra emrinin iptali davası açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, ayrıca icra emrinde işin yapılması için ilamda belirlenen sürenin yazılmadığını ve 18.02.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde ilam suretinin de bulunmamasının usule aykırı olduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....