İcra Müdürlüğü 2019/29880 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı T1 aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, davacı aleyhine açılan icra takibine istinaden; usul ve yasaya uygun şekilde ödeme emri gönderildiğini, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü 2019/29880 Esas sayılı dosya üzerinden davacı/borçluya Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini ve 30.07.2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, söz konusu icra takibine konu alacak; müvekkili Banka ile davacı arasında akdedilen ihtiyaç kredisinden kaynaklandığını, söz konusu alacak banka kayıtları ile sabit olduğunu, davacı/borçlunun ödeme emrinde yazılı olan alacak kalemlerine herhangi bir itirazı bulunmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye KARAR ....İcra Müdürlüğünün 2015/1931 sayılı dosyasında borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatasında tebliğ tarihinin 01/08/2015 olduğu görülmüştür. Ancak davalı borçlu tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ödeme emri tebliğ tarihinin 02/09/2015 olduğu belirtilmiş olup yapılan PTT sorgusunda da ödeme emri tebliğ tarihinin 02/09/2015 olduğu görülmüştür. Mahkemece , ödeme erminin borçluya tebliği tarihindeki çelişki araştırılarak sonucunun evraka eklenerek dosyanın gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/11/2017 tarihinden oybirliği ile karar verildi....

Aile Mahkemesi'nin 2017/878 esas ve 2018/420 karar sayılı nafakanın arttırılması ilamı gereğince düzenlenen icra emri mezkur İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla iptal olduğundan, yine aynı karar ve dayandığı bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde yeniden icra emri düzenlenmesi gerektiğini, böylece icra emri düzenlenerek borçlu tarafa tebliğini istedikleri 08/06/2020 tarihli taleplerinde bu durumları belirttiklerini, icra müdürlüğünce de talepleri nazara alınarak ve bu ilamlara uygun icra emri düzenlenerek borçlu tarafa tebliğ edildiğini, icra dosyasının konusu ilama dayalı nafaka alacağı olduğunu, dosya içerisine süreç içinde nafakanın arttırılmasına dair birden fazla ilam sunulduğunu, her yeni nafaka arttırımına ilişkin ilam sunulduğunda ilama ilişkin icra emri düzenlenerek ilamla birlikte borçluya tebliğinin hukuki bir zorunluluk olduğunu, aksi halde icra dosyasındaki alacak borç ilişkisinin hukuki dayanaktan yoksun kalacağını, konusu nafaka alacağı olan icra dosyalarında, belli bir tarihte...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/448 ESAS 2022/678 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/78184 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibini 14/08/2022 tarihinde öğrendiğini, müvekkiline gönderilen icra emrinin usulsüz olduğunu, müvekkiline ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun herhangi bir ihtar gönderilmemesine rağmen işletilen faiz oranlarının da kanuna aykırı olduğunu belirterek icra takibinin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep...

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takipte müşterek ve müteselsil sorumlu diğer borçlulara karşı yapılan icra takip işlemlerinin zamanaşımını kestiğinden takibin zamanaşımına uğramasının sözkonusu olmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davacı borçluya icra emri tebliğ edilemediği, 24/02/2010 tarihinde takip dosyasının yenilenerek diğer borçlulara yenileme emri ve icra emri tebliğinin talep edildiği, davacı yönünden bir talebin bulunmadığı, sonraki işlemlerin de diğer borçlularla ilgili olduğu, davacı için yapılan ilk talebin 15/10/2018 olup, Yasada belirtilen on yıllık sürenin dolduğu, zamanaşımı iddiasının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı hakkında yapılan takibin iptaline karar verilmiştir....

Borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde, borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını icra dairesine bildirmesi ve alacaklının da anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğunun anlaşılması halinde ödeme emri tebliğ edilemese bile, usul ekonomisi gereği borçlunun itirazının geçerli olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda, borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade dönmesi üzerine Keşan İcra Müdürlüğünce borçluya Tebligat Kanunu'nun 21/2....

Yönetmeliğinin 21 maddesine aykırı ve usulsüz olduğu anlaşıldığından şikayetin kısmen kabul kısmen reddine, tebliğ usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin kabulüne, tebliğ tarihinin 24/06/2019 olarak düzeltilmesine, karar verilmiş, buna karşın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte davacı borçlu adına icra emri tebligat parçası incelendiğinde "Bu zarfta örnek 6 icra emri ve ekleri vardır" ibaresi yazılarak borçlu şirkete icra emri ile birlikte dayanak belgelerin de gönderildiği gibi Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 2010/22726 esas, 2011/3180 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, İİK.'nın 149.maddesi gereğince anılan belge örneklerinin ayrıca borçluya tebliğine yasal açıdan zaruret bulunmadığı, ilamlı takipte, takip dayanağı belgelerin icra emri ekinde borçluya gönderilmesi gerektiğine ilişkin ve ilamsız takipler için İİK.'...

İcra MahkemesiTARİHİ : 05/07/2007NUMARASI : 2007/428-2007/505 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçluya ödeme emri tebliğ edilmese bile alacaklının takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece  borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Somut olayda her ne kadar borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş  ise de alacaklı vekilinin 27.04.2007 tarihinde icra dairesine başvurarak ödeme emri tebliğ edilemeyen borçluların adreslerinin araştırılmasını talep ettiği icra dairesince bu doğrultuda zabıta araştırılması için müzekkereler yazıldığı, ayrıca alacaklı vekilinin yargılamaya katıldığı görülmektedir. Alacaklıda takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğünün 2020/30319 esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından, davacı T1 ve Elektronik Dış. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde yürütülen ödeme emri tebliğ işleminin davacı - borçlu yönünden İPTALİNE, Borca ve imzaya itiraz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; 28/12/2020 tarihinde İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2020/30319 Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemleri başlatıldığını, davacıya gönderilen ilk ödeme emri bila döndükten sonra ödeme emrinin T.K'nun 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmesinin talep edildiğini, 15/01/2021 tarihinde borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, aynı icra takibine dayanılarak başka bir dosyada İstanbul 9....

İş Mahkemesi'nin 24/05/2018 tarihli ve 2015/122 E., 2018/375 K. sayılı ilamına istinaden başlattığını, bu ilama dayanarak müvekkiline icra emri gönderilmesinin ilama aykırı olduğunu, ilamda davalı olarak Site Yönetiminin yer aldığını, icra emri ekinde takibe dayanak ilamın gönderilmediğini ve icra emrindeki manevi tazminat talebinin de ilama aykırı olduğunu beyanla takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu ilamdaki manevi tazminat miktarının istinaf mahkemesince 60.000- TL'ye çıkarıldığını, değişen alacak kalemleri yönünden yeniden icra emri gönderilmesi talep edildiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat maliklerine takibin yöneltilebileceğini, takipte ilama aykırılık bulunmadığını beyanla şikayetin reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....