Şikayete konu icra takip dosyasında alacaklı vekili 15.02.2011 tarihinde icra emri düzenlenmesi amacıyla icra dairesine takip talebini ibraz etmiş ise de İcra Müdürlüğü'nce aynı tarihli karar ile dayanak ilamın gayrımenkulün aynına ilişkin karar olması sebebi ile ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden şimdilik dosya kaydı yapılıp ilam kesinleştiğinde icra emri gönderilmesine karar verilmiştir. Daha sonra ilam kesinleşince 21.06.2011 tarihinde takip talebindeki aynı miktarlar üzerinden icra emri düzenlenerek borçluya gönderilmiştir. Bu durumda takip tarihi 15.02.2011 olarak kabulü gerekecektir. Yargılama aşamasında hükme esas alınan bilirkişi raporuna borçlu tarafından itiraz edilmiştir. Yargıtay incelemesi sırasında da yapılan hesaplamanın denetimi mümkün olmamıştır....
Noterliği'nin 27/09/2013 tarih ve ...yevmiye nolu hesap kat ihtarının asıl borçlu ve ipotek veren şikayetçiye 30.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğine göre icra müdürünün borçluya icra emri göndermesi yukarıda belirtilen yasa hükmüne uygundur. Bu durumda İİK'nun 150/ı maddesinde öngörülen koşullar oluşmuş olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilmesinde ve borçluya (6) örnek icra emri gönderilmesinde yasaya aykırılık yoktur. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile icra takibinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/18863 E.(Eski dosya no: 2011/20006 E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın temlik alınması üzerine dosyanın yenilenerek “yenileme emri, ödeme emri ve ekleri” 10.05.2019 tarihinde muhataba bizzat tebliğ edildiğini, sonrasında borçlu tarafından 15.05.2019 tarihinde borca itiraz edilmiş olup taraflarınca Bakırköy 5....
- K A R A R - Dava konusu Isparta İcra Müdürlüğü’nün 2011/1552 sayılı icra takip dosyası örneği dosya içerisinde yer alıyor ise de, icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine dair tebliğ evrak örneği yer almadığından, bu kez anılan ödeme emri ve ödeme emri tebliğ evrakının tasdikli ve okunaklı bir suretinin veya takip dosyası aslının kül halinde eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/8914 Esas sayılı dosyası fotokopisi içinde bulunan icra emri ile Uyap sisteminde bulunan icra emrinin farklı olduğu görülmekle, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/8914 Esas sayılı dosya aslının; icra müdürlüğü tarafından imzalanmış icra emri aslını da içerir şekilde temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünce ıslak imzalı hazırlanan ödeme emri tek olup, borçluya çıkan ve Uyapta kaydı bulunan ödeme emrinin de bu ödeme emri olduğu görülmektedir. Takip dosyasında mevcut diğer ödeme emri, icra müdürlüğü tarafından hazırlanan bir ödeme emri olmayıp, alacaklı banka tarafından kolaylık olması açısından takip talebine uygun şekilde hazırlanmış ve takip talebi ekinde dosyaya sunulmuş bir örnekten ibarettir. Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin iki ödeme emrinin mevcut olduğuna yönelik kabulü hatalı olmuştur....
İİK'nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK'nun 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. İİK'nun 58 ve İİK'nun 61. maddelerine göre takibe itiraz edilmesi şikayet yoluyla ödeme emrinin iptaline engel değildir. Somut olayda, takip belgeye dayandığı halde borçlu ... adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında, ''Örnek No:7 Ödeme Emri Vardır'' şerhinin bulunduğu, takip dayanağı belge suretinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat parçası üzerinde yer almadığı görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2014/275-306 E-K sayılı kararı ile tebligat usulsüzlüğü şikayetinde davacının hukuki yararı olmadığı, ihtiyati haciz nedeniyle yetkiye itirazın reddine,tebligat zarfında senet suretlerinin gönderilmediği açık olup ödeme emrinin iptaline sair itirazların incelenmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği ve bu kararın 09.05.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünce yeni ödeme emri hazırlanarak şikayetçi borçluya 26.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.İİK 58-61 maddeleri uyarınca ödeme emri iptal edildikten sonra borçluya yeniden ödeme emri tebliğ olunmuş ve borçlu süresinde imzaya,yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Yeni ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçlunun yetkiye,borca ve imzaya itiraz hakkı yeniden doğar. Kaldı ki ... İcra Hukuk Mahkemesi 2014/275-306 E-K sayılı kararında ödeme emri iptal edilmiş olup sair imzaya ve borca itirazlar da incelenmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 5.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ödeme emri tebligatı usulsüzlüğüne dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince usulsüz ödeme emri tebligatının sıra cetvelinin iptali sebebi olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/383 Esas sayılı dosyası ile iptal olunan icra emri ile ilgili bahsi geçen davada alınan rapora göre; netice olarak toplam takip tutarı, faiz miktarı ve ödeme emrindeki toplam miktarın uyumlu olması gerekçesiyle şikayetlerinin reddedildiğini, ancak bu karar tamamen hukuka aykırı olduğunu, somut dava ilamlı icrada gönderilen icra emrinin iptali davası olduğu ve gönderilen belge ödeme emri olmadığı, icra emri olduğunu, somut olayda; borçlu vekili şikayetinde boşanma ilamında vekil olduğu halde icra takibinde asile çıkarılan icra emri tebligatının kendisine yapılması gerektiği sebebiyle iptalini istediğini, somut dava kapsamında iptale konu icra takibi ve icraya konu ilam incelendiğinde, davalı müvekkilin vekil ile temsil olunduğu, ve buna rağmen icra emri ve takip talebinde ise yine iptal olunan önceki takipte olduğu gibi vekil bilgisinin yer almaması dolayısıyla usulsüz olarak icra emri gönderildiği görülebileceğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının...
