İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/127 ESAS 2021/438 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilinin tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/42627 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ödeme emri tebliğ tarihinin 25/02/2021 olarak düzeltilmesini, müvekkilinin borca ve haciz kaldırma talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, ödeme emrinin iptalini, müvekkilinin maaşına konulan haciz nedeniyle icra dosyasına gönderilen 1.500,00 TL'nin iadesini, "borcunuzu itiraz süresi içerisinde öderseniz" ile başlayan kısmın ödeme emrinden çıkartılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
İlk derece mahkemesi; İİK'nın 68. maddesi uyarınca borçluya ödeme emri gönderildiği, borçlunun 7 günlük itiraz süresinin olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde icra müdürlüğüne itiraz ettiği anlaşıldığından, borçlu yönünden bu takip ile ilgili alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması kararı getirmediği sürece icra müdürlüğünün takip işlemlerine devam edemeyeceği, davacı/borçlunun bu davaya açmakta hukuki menfaatinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Bunun üzerine davacı alacaklı vekili her iki davalı aleyhine aynı icra dosyası üzerinden ödeme emri (49 örnek) çıkartılmış çıkarılan ödeme emri davalı ...'ya 26.02.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, anılan davalı süresi içinde itiraz etmiş diğer davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne ödeme emri tebliğ edilememiş bile ikmal dönmüştür. Bu aşamadan önce davacı alacaklı vekilince usulüne uygun ödeme emri çıkarılıp henüz takip borçlularına tebliğ edilmeden ve her hangi bir itiraz bulunmadan davacı tarafından 22.10.2009 tarihinde itirazın iptali davası açılmış, yargılama sırasında 18.05.2010 tarihinde harçsız ıslah dilekçesi ile icra emri ile talep ettiği 11.059,730 TL'yi 275,000 TL'ye düşürerek netice-i talebi daraltarak dava alacağın tahsiline dönüştürülmüştür. Tüm bu açıklamalardan sonra davacı yanın ıslah talebi harçsız olup, davacı- netice-i talebi de daralttığı ve davayı alacağın tahsili şekline dönüştürdüğü mahkemece karar yerinde incelenmemiş ve gerekçelendirilmemiştir....
Sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne, "asıl alacak kısmının icra emrinden çıkartılmasına karar verildiğini ve akabinde 26.07.2021 tarihli icra emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, ilgili icra dosyasına tehir-i icra kararı getirildiğini, icra emri gönderilmesinin ve başvuru harcı yatırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, şikayetin kabulünü, takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar alacaklılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taahhüt sebebiyle kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili noterde düzenlenen 25.12.2003 tanzim, 31.12.2004 tahliye tarihli kiracı tarafından verilen taahhüde dayalı olarak yasal sürede 10.1.2005 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalıya 56 Örnek tahliye emri gönderilmiş ve onbeş günlük tahliye süresi verilmiştir. Davalı yasal yedi günlük sürede takibe itiraz etmiştir. Tahliye emrindeki onbeş günlük süre takibe itiraz edilmemesi hafide kiracının icra müdürlüğünce zo-ral tahiye edilebilmesi için beklenilmesi zorunlu bir süredir....
Buna göre, itirazın iptali kararı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağı hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya icra emri tebliğ edilmelidir....
Davalı borçlu itirazında kira sözleşmesindeki imzasını açıkça reddetmeyip, borca itirazda bulunduğundan kira ilişkisinin ve borç miktarının kesinleştiğinin kabulü zorunludur. İİK'nın 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK'nın 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklının 21/05/2021 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 13 ödeme emri davalı borçlu T6 Şirketi'ne tebliğ edilemeden iade edilmiş olup, borçlu şirket tarafından takibin kendiliğinden öğrenilmesi üzerine takibe vekil aracılığıyla itiraz edilmiştir. İcra Müdürlüğünce icra takip dosyasında davalı borçlu kiracı şirkete usulüne uygun ödeme emri tebliğ işlemi yapılamadığından, yukarıda anılan maddedeki, davalı borçluya verilen süreler işlemez....
İcra Dairesinin 2019/6910 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin yasaya ve usule uygun olmadığını, takip dayanağı bononun kambiyo vasfı taşımadığını, ayrıca müvekkiline örnek 10 ödeme emri tebliğ edilmesi gerekirken örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, yine ödeme emri tebliğinin de yasaya ve usule uygun olmadığını, esas yönünden ise müvekkili şirketin alacaklı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, senetteki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin iptaline, müvekkili şirket lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davacının imzaya, usulsüz tebligata ve borca itirazının reddine, yasal şartları oluşmadığından davacı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmemesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde özetle ; "..davacının başvurusunun borca itiraz niteliğinde olduğu, yasal 7 günlük süre içerisinde icra dairesine yapılması gerektiği, ödeme emri tebliğinin TK.nın 21/2.maddesi uyarınca usulüne uygun yapıldığı, borca itirazın ve hacizlerin kaldırılması talebinin ise süresinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine " dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, kesinleşen mirasın reddi kararına rağmen itirazlarının önce icra dairesince sonra İcra Mahkemesince reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
