Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı nedeniyle haciz ve tahliye talepli olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek no 13 ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu şirket temsilcisinin 21/07/2021 tarihli dilekçesiyle; "Alacaklı şirkete hiçbir borcum bulunmamaktadır, takibe konu asıl alacağa, faize ve tüm ferilere itiraz ediyorum" itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı alacaklı tarafından iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz ... ve ... ile ... aralarındaki borca itiraz davasının reddine dair ... İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2012 gün ve 2/4 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Alacaklı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından borçlu firma ...'ın kullandığı kredilerden kaynaklı borcu nedeniyle kendisinin ve üçüncü şahıs ...'ın taşınmazları üzerine konulmuş ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmiş adı geçenlere icra emri tebliğ edilmiştir. Takip borçluları icra mahkemesine başvurularında faize itirazları yanında yapılan takipte verilen ipotek limitlerinin aşıldığı yönünde de şikayet bildirmişlerdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/666 ESAS 2019/1591 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye talebiyle, icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, % 20 icra tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kiralanan yerden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, Ankara 29 icra md 2019/5897 sayılı dosyadaki davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tahliye talebinin kabulü ile; Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2019/5897 esas sayılı dosyasından davalı borçlunun takibe konu Emek 8. Cadde No:60 No:11- 12- 13 Çankaya/ Ankara adresindeki taşınmazından tahliyesine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 149, 150/ı maddeleri uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde hesap özeti, kat ihtarı tebliğ edilmediği iddiasıyla icra emrinin iptali şikayeti ve faiz oranına itiraza ilişkindir. Şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olup, faize itirazın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2017/9750 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine 10.000.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, 6 örnek icra emrinin davacı borçlulara 22/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı Karakaş Atlantis A.Ş.'nin kredi sözleşmesinin borçlusu, diğer davacının müteselsil kefil ve ipotek veren olduğu anlaşılmıştır....
Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, banka tarafından bildirilen ödemeler de dikkate alınarak yapılan temerrüt faizi hesabında, iptal edilen 05.11.2012 tarihli icra emri tarihinin esas alındığı, ödemelere ilişkin tespitte ise, 22.11.2012 tarihi esas alınarak hesap yapıldığı, ihtarnamede olduğu halde 05.11.2012 tarihli icra emrinde gayrınakdi kredi alacağına ilişkin talep olmadığından incelenmediğinin belirtildiği görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, 26.01.2012 tarihli hesap kat ihtarına uygun şekilde hazırlanan 23.08.2013 tarihli icra emri esas alınmak sureti ile, borçlunun asıl alacak (gayrınakdi kredi alacağı dahil) ve işlemiş faize ilişkin itirazları ile birlikte alacaklının icra dosyasına ve mahkemeye sunduğu ödeme belgeleri de değerlendirilmek suretiyle, bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece 29.04.2015 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/15329 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı icra takibine ilişkin ödeme emrinin tebliği sonrasında borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takip dosyası ile asıl borçlu ve kefiline ödeme emri gönderildiğini ve borçlularca süresi içerisinde yetkiye, faize, faiz oranlarına, ve tüm ferilerine itiraz ettiği davacı vekilince kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili tarafından ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/4 Esas, 2008/106 Karar sayılı 18.03.2008 karar tarihli ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliği üzerine, borçlu tarafından adı geçen takipte talep edilen işlemiş faizin ilamın tapu iptali davasına ilişkin olması nedeniyle kesinleşme tarihinden hesaplaması gerektiği halde fazla faiz hesaplaması yapıldığı iddiası ve bunun iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu...
İcra takibi Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde başlatılmış ise de davalının yetki itirazı üzerine alacaklı vekili ... İcra Müdürlüğünde takibe devamla borçluya ödeme emri göndermiş, borçlu da bu ödeme emrine karşı asıl borca, faize ve fer’ilerine itirazda bulunmuştur. Bu durumda icra takibinin ...’ de yapıldığı gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, icra dosyasında yapılan yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nin 06.05.2019 tarih ve 8479 yevmiye numaralı ihtarı ile kat edildiğini, kat ihtarının kredi ve ipotek borçlusuna tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediği için İstanbul lO.İcra Müdürlüğü’nün 2019/2777 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatarak ömek No:6 İcra Emri tebliğe çıkarıldığını, icra emrinin İİK.150A maddesi uyarınca gönderildiğini, hesap kat İhtarına itiraz edilmesinin icra emri gönderilmesine engel oluşturmayacağını, alacaklının ihtara konu alacağını İİK.68/b maddesinde sayılan belgelerle ispatlayabİleceğini, faizin de kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep edildiğini, Şikayetin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
İstinaf sebepleri: Davalı taraf 26.04.2021 tarihinde süresinde sunduğu süre tutum dilekçesi ve 05.05.2021 tarihinde süresinde sunduğu gerekçeli istinaf başvuru dilekçesinde; İcra ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, talep edilen faiz ve miktarı ile oranına itiraz edilmesine rağmen dikkate alınmadığını, kira ödemelerinin Eren ÇELİK ve Süleyman Mehmet KIZILTUĞ'un banka hesapları üzerinden yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
