İcra Müdürlüğü'nün 2018/13833 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, alacaklı banka tarafından müvekkiline kat ihtarnamesi gönderilmesi üzerine taraflarınca 8 günlük yasal süre içerisinde kat ihtarnamesine ve hesap ekstreleri ile asıl borca ve hesaplanan faize itiraz edildiğini, alacaklı tarafından kesinleşmemiş kat ihtarnamesi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılması ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; takibin iptaline, olmadığı takdirde icra emrinin iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra mahkemesince yetki itirazının kabulüne karar verilmesi ve taraflardan birinin başvurusu üzerine yetkisiz icra müdürlüğünce takip dosyası yetkili icra müdürlüğüne gönderilir. Bu durumda yetkili icra müdürlüğünce borçluya yeniden ödeme emri tebliği gerekir. Borçluya gönderilecek ödeme emri borçluya yeniden itiraz hakkı verir. Borçlunun yetkisiz icra dairesinde yaptığı itiraz ve şikayet, yetkili icra dairesinde başlatılan takip yönünden hiçbir hukuki sonuç doğurmaz....
emrinin borçluya tebliği talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce icra dosyasının talep üzerine yenilendiği, yenileme emri düzenlenerek icra dosyasının 2020/1627 Esas numarasını aldığı, İstanbul 15.İş Mahkemesi'nin ilamı ile kurulan yeni hüküm esas alınarak icra emri düzenlenerek davacı borçluya tebliğe çıkarıldığı, dolayısıyla düzenlenen icra emrinin, yeni esas numarası ile davacı borçlu tarafa tebliğ edildiği, bu durumda davacı borçlu dava dilekçesinde, her ne kadar ortada mükerrer takip söz konusu olduğunu iddia etmişse de ortada mükerrer takibin söz konusu olmadığı, ayrıca davacı dava dilekçesinde yenileme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, icra dosyasının kapatılması üzerine alacaklı tarafın talebi ile dosyanın yenilenerek yeni esas numarası aldığı, bu nedenle yenileme kararı ve emrinin usule ve yasaya uygun olduğu , davacı dava dilekçesinde, icra emrindeki faize, faiz oranına ve faiz başlangıç tarihine itiraz etmişse de söz konusu faiz, faiz oranı ve faiz başlangıç...
CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin usul ve yasaya uygun başlatıldığını, borçluya icra emri gönderilmesinde usulsüzlük bulunmadığını, borçlunun kredi sözleşmesindeki adresine hesap kat ihtarının gönderildiğini, hesap kat ihtarına itiraz edilmesinin icra emri gönderilmesine engel olmadığını, davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak için bu davayı açtığını belirterek öncelikle borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Davaya konu icra doyası celp edilerek incelenmiştir. ----- icra dosyası incelendiğinde, --------- ihtarname masrafı olmak üzere toplam ---- alacak üzerinden takip başlatıldığı; ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlulardan---- tarihinde borca, faize, ferilerine, ayrıca imzaya itiraz ettiği; ------ borca, faize, ferilere ve ayrıca yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Banka vekilinin talebi üzerine dosya----- icra dairelerine gönderilmiş;---- sayılı takip dosyasında ödeme emri ---- tarihinde, ------tarihinde tebliğ edilmiştir. Her üç borçlunun da ----- tarihinde borca, faize, ferilerine itiraz ettiği,------ ayrıca imzaya itiraz ettiği görülmüştür. ----icra müdürlüklerinin kapatılması ile takibe ------ sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir. Taraf teşkili sağlanmış; esasa geçilmiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından davalı tarafın icra emri gönderilmesine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını, ancak müvekkilleri hakkında ilamlı ipotek takibi yapılıp, icra emri gönderilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını ve icra emrinin iptali gerektiğini, bu yönü ile yerel mahkeme kararı hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf müvekkillerine icra emri göndermesi İİK göre mümkün olmadığını, avalı tarafın müvekkillerine sadece ödeme emri gönderebileceğini, yerel mahkeme kararında belirtildiği üzere müvekkilleri tarafından kadıköy 24. noterliğinin 02.03.2017 tarih ve 04415 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafından yapılan hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, dolayısıyla davacı tarafın yaptığı hesap kat ihtarına itiraz edildiği için iik 150. maddesi gereğince davacı taraf müvekkillerine icra emri gönderemeyeceğini, İİK 150. maddeye göre hesap kat ihtarına itiraz edildiği için davacı taraf müvekkillerine sadece ödeme emri gönderebileceğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçluların icra mahkemesine başvurusunda; takibin dayanağı bononun onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte kendilerine tebliğ edilmediğine dair şikayetlerinin yanı sıra yetkiye, borca, imzaya, faize itiraz ettiklerini, takibin zamanaşımına uğradığını ve takas mahsup isteminde bulunduklarını ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, işlemiş faize yönelik itirazın kısmen kabulüne, diğer şikayet ve itirazların reddine karar verildiği...
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; üst sınır ipoteğine dayalı olarak icra emri gönderilmesinin mümkün olmadığını, icra takibinin dayanağı olan belgelerin icra emri ekinde gönderilmediğini, ipotek akit tablosundaki faiz oranının üzerinde fahiş oranda faiz uygulandığını, işlemiş faizi ve faiz oranını kabul etmediğini, takipte bildirilen asıl alacak kadar borcunun bulunmadığını, borcun yapılandırıldığını ve yapılandırma sonrası taksitlerin önemli bir kısmının ödendiğini, bilirkişi incelemesi ile bu durumun anlaşılacağını ileri sürerek icranın geri bırakılmasına, icra takibinin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2013 tarih ve 2012/42 esas, 2013/593 karar sayılı ilamına dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin 14.07.2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun, icra emrine, faiz alacağına ve faize faiz işletilmesine itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı borçlu kiracı 08.10.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı tarafa kira sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirerek dosyadaki borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı borçlu kefil vekili 12.10.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkiline örnek 13 ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca ödeme emrinin iptali istemi ile şikayet yoluna başvurduklarını kefalet sözleşmesinin kanunun aradığı şekil şartlarına uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, sözleşmedeki muaccceliyet şartını da kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını bildirerek icra takibine, borca, faize, borcun fer’ilerine itiraz etmiş davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
