İcra Dairesi'nin 2020/12851 Esas sayılı dosyası uyarınca tebliğ olan ödeme emrine kısmi itiraz edildiğini, iş bu itiraz uyarınca müvekkilin karşı tarafa 43.000,00- TL borcu bulunduğunu kabul ettiklerini, bu nedenle tebellüğ olan ödeme emri neticesinde borcun 43.000,00- TL aşan kısmına, faize, talep edilen faiz oranına, tüm fer'ilerine itiraz ettikleri, borcun itiraz etmediği kısmı için Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/65 Esas sayılı dosyasında verdiği ilama göre müvekkili şirketin konkordato projesi tasdik edilmiş olduğunu, konkordato süresi içerisinde müvekkil şirket adına takip işlemlerinin yapılamayacağını, komiserin hiçbir borç için izin vermediğini, İİK 308/ç maddesinin davacıyı bağlayıcı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamı itibari ile; Bakırköy 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklılar 01.01.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 20.05.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 1.500,00 TL’den 2014 yılı Ağustos ayından 2015 yılı Mayıs ayına kadarki 10 aylık kira alacağı 15.000,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlulara 25.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu kefil ... vekili 01.06.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklı görünen kişiye herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek takibe, borca ve faize itiraz etmiştir....
, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz türü ve oranına, BSMV'ye ve diğer fer'ilere itiraz ettiklerini beyanla yetki itirazlarının kabulüne, diğer itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 14.08.2018 tarihli 432,00 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 19.12.2019 tarihinde ... 14.İcra Dairesi'nin ...E numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, işlemiş faize, ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,...
İcra müdürlüğünün 2021/12575 Esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığını, ilamda ihbar tazminatı, vekalet ücreti, harçlar ve yargılama giderinin Türk Lirası üzerinden hükmedilmesine rağmen bu alacak kalemlerinin USD cinsinden takibe konu edildiğini, takip talebi ve icra emrinin bu yönüyle hatalı olduğunu, ayrıca takibe konu fazla mesai, hafta tatili, UGBT ve ücret alacağına işletilen faiz oranlarının hatalı olduğunu, söz konusu bedelin bilirkişi marifeti ile hesaplanarak fazla istenen faiz oranının iptali gerektiğini ve USD cinsinden takibe konu edilen ihbar tazminatı, vekalet ücreti, harçlar ve yargılama giderinin TL olarak düzeltilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili İcra Mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir....
İcra Müdürlüğünün 2020/2128 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle icra dairesinin yetkisine, işlemiş ve işleyecek faiz miktarı ve oranına alacaklının kambiyo takibi başlatılabilmesi için noterden protesto çekilmesi gerektiğine ve henüz ödeme emri tebliğ edilmeden, dolayısıyla takip kesinleşmeden yapılan haciz işlemlerinin usulsüz olduğundan bahisle kaldırılması gerektiğine dair borca, ferilerine, yetkiye itiraz etmek suretiyle takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacının yetki itirazı ve kambiyo hukuku bakımından şikayeti yerinde görülmemiş, ancak yasal itiraz süresi beklenmeden, dolayısıyla takip kesinleşmeden haciz konulduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından, ... plakalı araç için Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız takip başlatıldığını, takibe, rehin hakkına, borca ve faize itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya 5....
Alacaklının salt ipotek akit tablosuna dayanarak borçlular hakkında ilamlı icra takibi yapması mümkün değil ise de borçlulara noter vasıtası ile hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği ve tebliğ şerhli ihtarnamenin bir suretinin takip dosyasına eklendiği görülmekle bu durumda icra müdürlüğünce İİK'nun 150/ı maddesinin yollaması ile aynı Kanun'un 149. maddesi gereğince borçlulara icra emri gönderilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Borçluların, kendilerine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz etmeleri, onlara, icra hukuk mahkemesine şikayette bulunma hakkını vermektedir. Somut olayda alacaklı tarafından hesap kat edildiği fakat davacı borçlular tarafından 8 günlük yasal süre içinde hesap kat ihtarına itiraz edildiğine dair dosyada her hangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla...'' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
itiraz ettiklerini bildirerek müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olması nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin icra takibini haricen öğrenme tarihi olan 16/07/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, gecikmiş itiraz ile diğer itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İTİRAZ VE ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; takip talebinde %84 oranında faiz istendiği halde takip talebine herhangi bir sözleşme eklenmediğini, TBK'nın 88 ve 120. maddeleri gereğince işlemiş faizin yeniden hesaplanarak kısmen iptali gerektiğini, icra masraf ve vekalet ücretine de %84 oranında faiz istenmesinin usulsüz olduğunu, takip tarihinden sonrası için asıl alacağa %84 oranında fahiş şekilde faiz talep edildiğini, faiz oranının düzeltilmesi gerektiğini, ödeme emrinin sol tarafında 04.06.2015 tarihi itibariyle ödendiğinde 9.178,93 TL ibaresinin İİK'nın 60. maddesine aykırı olduğunu belirterek takibin kısmen iptali aksi halde ödeme emrinin düzeltilmesi ve faize itiraz kabul edilerek takip tarihi sonrası işleyecek faiz oranının düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; takibin ilamsız icra takibi olduğunu davacı borçlunun her türlü itirazını icra müdürlüğüne yapması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
