WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ödeme emri tebligatına ve ödeme emrine eklenmediğini, müvekkili şirkete bu belgelerin tebliğ edilmediğini, takibin belgeye dayanması durumunda borçluya gönderilmesinin zorunlu olduğunu, tebligat zarfına bakıldığında takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderildiğinde dair açıklama bulunmadığını iddia ve beyanla Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/45478 Esas sayılı takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/692 ESAS 2019/825 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/692 Esas 2019/825 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar T5 T1 T3 vekilleri tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri hakkında Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/2838 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibin dayanağı ilamın muris Sırrı Kısakürek'ten kaynaklı olup vefatı dolayısıyla mirasçılarına yöneltilmesiyle oluştuğunu, ancak müvekkillerinin murisin, mirasını ilgili ilamdan ve takipten önce yasal sürede reddettiklerini ve kararların kesinleştiğini bu nedenle icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek müvekkilleri hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 20/12/2021 Tarih ve 2021/1716 Esas 2021/3532 Karar sayılı ilamı ile "İstinaf talebinin HMK 353/1/a/6 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 9. İcra Hukuk mahkemesi'nin 25/04/2021 gün, 2019/723 Esas ve 2021/989 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, dosyanın HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve gerekçeleri ile sınırlı olarak yeniden yargılama yapılarak hüküm inşa edilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine" karar verildiği, ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda "Davacı T2 yönünden; Usulsüz Tebligat Şikayetinin REDDİNE, Borca itiraz, imzaya itiraz, faize itiraz, şikayet ve kambiyo şikayetinin süreaşımı nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 2- Diğer davacılar T4 T1 T3 yönünden; Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜNE, İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15327 E....

İİK'nun 149. maddesinde "İcra müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir" 149/b maddesinde ise "149 uncu maddede yazılı haller dışındaki muaccel alacaklar için icra memuru, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa aşağıdaki kayıtlara uygun olmak üzere 60 ıncı maddeye göre birer ödeme gönderir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; mahkemece yerinde bir gerekçe ile ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı içermediği kabul edildiğine ve alacaklı İİK'nun 150/ı maddesinde sayılan kişilerden olmadığına göre alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamaz ve borçluya örnek 6 icra emri gönderilemez....

    Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yetki itirazında bulunduğunu, itiraz/kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, 03/09/2020 tarihinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiklerini ve talep üzerine dosyanın izmir 18.İcra Dairesine gönderildiğini ve yetkili icra dairesine davalı tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde ... 'a herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin durduğunu, takip eklerinden de görüleceği üzere müvekkilinin ünvanının ... Teknoloji San ve Tic Ltd Şti olduğunu, icra dairesinin ne ad ve nam altında karşı tarafa ödeme emri gönderilip gönderilmediğini bilemediklerini, zira alacaklı olarak takip talebine doğru isim/ünvan yazmakla olan sorumluluklarında herhangi bir eksik bulunmadığını, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, 19/04/2021 tarihinde yapılan ödemenin Kütahya 1.İcra D..........E....

      Bunun yanında davacı tarafından dava dilekçesi ileri sürülen tüm itiraz ve şikayetlerinin değerlendirilmediği, sadece davacının asıl alacağı ve faize yönelik ve iddiaları konusunda bilirkişi raporu alındığı, kararın HMK 297/2. Maddesin uygun olmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece davacının ileri sürüldüğü itiraz ve şikayetlerinin esasının incelenmesi, gerekçede tartışılması ve her itiraz ve şikayete ilişkin HMK 297/2. Maddesine uygun, infaz da çelişki ve tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken asıl alacağı ve faize yönelik olarak icra emrindeki alacak kalemleri tek tek düzeltilmeden bilirkişi raporunun kararın eki sayılması yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun işlemiş faize yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda; gönderilen yenileme emrinde borç miktarı olan 17.580,28TL'nin üzeri çizilmek suretiyle 339.226,54TL borç miktarlı yenileme emri gönderildiğini, ana paraya fahiş faiz işletildiğini, yasal faiz üzerindeki talebin aykırı olduğunu ileri sürerek işlemiş ve işleyecek faiz talebinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takipte istenilen faizin %144 olduğu, ödeme emrine süresinde itiraz edilmediği ve kesinleşen takipteki faiz oranına göre borç hesabı yapıldığından...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 8.İş Mahkemesinin 2014/529 esas, 2015/325 karar sayılı 09.07.2015 tarihli ilamına dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun icra dairesine itirazı ile kısmen duran takibin ödeme emrinde yer alan faize ilişkin kısmın iptali istemiyle borçlunun icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. İcra İflas Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, alacaklı tarafından para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder....

          Somut olayda, borçlu şirketin icra mahkemesine yapmış olduğu başvuruda, iflas erteleme davasında verilen tedbir sebebiyle takip yapılamayacağına yönelik şikayeti dışında, icra emri ve kıymet takdiri raporundan önce şirkete hiç bir tebligat ulaşmadığını, talep edilen faiz oranının ipotek akit tablosunda belirtilen faiz oranından fazla olduğunu, takipten önce ihtarname gönderilmediğini, İİK'nun 58/3 maddesi gereği alacağın miktarı, faizin işlemeye başladığı gün ve faiz miktarının takip talebinde gösterilmediğini, ilamdaki alacak kalemlerinin takipte doğru gösterilmesi gerektiğini, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istediği görülmüş ise de bu hususlarda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı ve olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir....

            İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; faize yönelik itirazı yönünden açılmamış sayılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu alacağa ilişkin avans faizi işletilmesinin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, her hangi bir tacir sıfatı olmamasına rağmen tüketici kredisi nedeniyle senet vasıtasıyla avans faizi işletilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, kararın lehine olan yönüyle kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169. maddesi uyarınca faiz oranı ve faize itiraz ile İİK'nın 45. maddesi uyarınca mükerrer takibin iptali ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayettir....

            UYAP Entegrasyonu