Somut olayda, icra dosyasında bulunan bilirkişi raporunun tetkikinde 8416 ada 21 parselde bulunan taşınmazın 179 m2 büyüklüğünde olduğu üzerindeki binanın ise 184 m2 büyüklüğünde bulunduğu,binanın 35 m2 oturum alanlı bölümünün 21 parselde kalırken diğer kısmının ise 2140 ada 10 parselde kaldığı ,davacının 8416 ada 21 parseldeki 2/9 hissesi her ne kadar satılmışsa da tahliyesi istenen söz konusu binanın aynı zamanda 2149 ada 10 parsele de oturduğu ve davacının bu taşınmazda da hissedar olduğu görülmektedir. Taşınmazda paylı mülkiyete sahip diğer hissedarlar, üçüncü kişi sayılmayacaklarından İİK'nın 135. maddesine dayalı olarak icra yoluyla tahliyeleri istenemeyeceği ,İİK'nın 135/2. maddesi, taşınmazda hissesi bulunan paydaşlar açısından uygulanamayacağından, şikayet süresiz kabul edilmelidir....
İdari para cezasından kaynaklanan Kurum alacağının tahsili için....... tarafından düzenlenen 2007/198 esas sayılı dosyada dava konusu ödeme emirinin iptali istemine ilişkin talepte; uyuşmazlık 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinden kaynaklanmaktadır. 506 sayılı Yasanın 3917 sayılı Yasa ile değişik 80. madde hükmüne göre, Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili bulunduğu gözetilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmiş olması olması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. ...... SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki, husumet, zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili kurum tarafından tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, icra takibinin Armatür San. A.Ş. Unvanlı şirketin ödenmeyen prim borçlarından dolayı başlatıldığını, davacı hakkında reddi miras kararı olduğu için gönderilen ödeme emirlerinin iptal edildiğini,icra takibinin sona erdiğini ve davanın konusuz kaldığını, davacının kendisine gönderilen dava konusu ödeme emrini aldığında reddi miras belgelerini müvekkili kuruma ibraz etseydi yine ödeme emrinin iptal edileceğini ve hakkında başlatılan icra takibinin de sona ermiş olacağını,davacı müvekkili kuruma başvurmadan davayı açtığından davasının usulden reddi gerektiğini,6183 sayılı yasanın ödeme emrine itiraz başlıklı 58....
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/70239 Esas sayılı takip dosyasında ki icra emirinin faiz başlangıç tarihinin 30/04/2019 olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebini reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi sunmayıp süre tutum dilekçesinde, dosyanın istinafen incelenmesini talep ettiklerini, ayrıntılı dilekçelerini mahkemenin gerekçeli kararının taraflarına tebliği ile yapacaklarını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Gaziosmanpaşa 2.İcra Müdürlüğünün 2011/2242 sayılı takip dosyasından yapılan 19.07.2011 tarihinde borçlu şirkete finansal kiralama sözleşmesi ile kiraya verilen ... marka yapıştırma sarma makinesi ile şhrink tünelinin haczedildiğini İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili,haczin borçlu elinde yapıldığından mülkiyet karinesinn borçlu yararına olduğunu, hacizli malların finansal kiralam kapsamında kaldığının belli olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ödeme emirinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. MG...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "A-Esas dava yönünden: 1-Davacılar ... ve ... vekilinin davalı Kurum aleyhine açılan ödeme emirinin iptaline ilişkin davanın kabulü ile; 2-Pendik SGM tarafından tanzim edilen 2007/017617, 2007/017618, 2010/54394, 2010/54395, 2010/54397, 2018/24350, 2018/24351 takip numaralı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davacılar yönünden iptaline, B- Birleşen ... Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2019/40 esas sayılı dosyası yönünden: 1-Davacı ... vekilinin davalı Kurum aleyhine açılan ödeme emirinin iptaline ilişkin davanın kabulü ile; 2-Pendik SGM tarafından tanzim edilen 2007/017617, 2007/017618, 2010/54394, 2010/54395, 2010/54397, 2018/24350, 2018/24351 takip numaralı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davacı yönünden iptaline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrine karşı 7 gün içinde, böyle bir borcun olmadığı, borcun kısmen ödendiği ya da borcun zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açılabileceği, ancak dava konusu ödeme emrinde bu hususların hiçbirinin bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
