YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, …, … ve … plakalı taşınırları üzerine konulan haciz işlemlerinin iptali istenilmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/536 ESAS 2019/871 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/536 Esas 2019/871 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı Erbay Güleryüzlü Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Mersin 8....
a devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, bu nedenle davacının bu borçlardan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, diğer taraftan ödeme emrine konu borçların zamanaşımına uğradığını belirterek, 19.10.2018 tarih ve13895575 sayılı yazı ile gönderilen ödeme emirinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davacı hakkında cebri tahsil işlemlerinin devam edilmemesi için takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu işlemin idari işlem olduğunu, Kurum müfettişleri tarafından her türlü araştırma ve incelemeler yapıldıktan ve ilgili belgeler toplandıktan sonra dava konusu işlemin tesis edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından; tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller dikkate alınarak davacı ...'ın Kurum borçlusu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: … Dış Ticaret Limited Şirketinin 2010 yılı Ocak, Ağustos, Eylül, Ekim ve Aralık dönemleri ile 2011 yılının Ocak, Şubat, Mart ve Mayıs dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezaları ile hesaplanan gecikme faizlerinin adı geçen Şirketten tahsil edilemediğinden bahisle, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
yapan davalı-borçlunun, daha sonradan ödeme yapmadığını, davalı borçlu aleyhine Gebze İcra Müdürlüğünün 2022/19127 Esas sayılı takip dosyasında tahliye talepli olarak icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin 08/10/2022 tarihinde TK.35/2'ye göre tebliğ edildiğini, Hacı Halil Mah. 30 MIVd pafta nolu, 1887 ada nolu, 20 parsel nolu taşınmazın tahliyesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/355 ESAS - 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri ücreti alacağının tahsili için İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2020/19641 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe konu ilamın henüz kesinleşmediğini, şahsın hukukuna ait ilamların kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğini, ayrıca talep edilen faizin ve faiz oranında yüksek olduğunu söyleyerek icra emrinin iptaline, icra emirinin ilama uygun hale getirilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "tebligata yönelik şikayetin kabulü ile Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğü' nün 2020/1867 E. Sayılı icra takip dosyasında yapılan tebliğ işleminin iptaline, tebligat tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 14/07/2020 olarak kabulüne, davacı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatı ve para cezasına dair taleplerin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine, tebligat işlemi usulsüz bulunması nedeniyle iptal edildiğinden usulsüz tebligata istinaden yapılan icrai işlemlerin iptaline, hacizlerin fekkine, sair hususların icra müdürlüğünce yerine getirilmesine" karar verilmiştir....
Somut olayda; takip talebinde, takibe konu ilamda aleyhine hüküm kurulan "La T3" yerine, borçlu olarak La T3 yöneticisi T1'in borçlu olarak gösterildiği, davacı T1'in 29.07.2021 tarihinde şikayet yoluna başvurarak bu hata nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, şikayet tarihi itibariyle davacı aleyhine düzenlenmiş bir icra emri bulunmasa dahi takipte ve UYAP sisteminde borçlu olarak kayıtlı olan davacının şikayette bulunmakta hukuki yararının bulunduğu, HMK'nın 124. maddesine uygun olarak ilamda borçlu sıfatıyla yer alan La T3'nin ek takip talebi ile takipte gösterilmesi ve buna uygun olarak düzenlenen icra emirinin borçlu La T3'ne tebliği zorunlu iken, şikayet henüz karara bağlanmadan davalı alacaklı vekilinin 30.07.2021 tarihinde icra müdürlüğüne dilekçe sunarak sistem hatası nedeniyle takip talebinde borçlu olarak T1'i gösterdiklerini beyanla ilama göre borçlu isminin La T3 olarak düzeltilmesini ve icra emrinin buna göre düzenlenmesini talep ettiği ve icra emrinin buna göre düzenlendiği...
Şti'ne ait 2010/Kasım,Aralık ve 2011/Ocak dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirinin iptali istenilmektedir....
Şti'ne ait 2011/Temmuz ilâ Aralık, 2012/Ocak ilâ Haziran, Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istenilmektedir....
