CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı banka aleyhine girişilen İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından da görüleceği üzere müvekkilin çekte cirosu olmadığını, çek ile ilgili bankadan talepte bulunamayacağını, Çekin cirosu kabul edilse dahi, hesap sahibi davalı bankanın çek üzerindeki şekil şartlarını ve keşidecinin imzasını kontrol etmekle yükümlü olduğunu, banka şubesinde yapılan incelemelerde çek üzerindeki imzanın keşide tarihi itibariyle keşideciye ait olmadığı kuşkusu bulunduğunu, çek ile ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, keşide tarihi itibariyle hesap sahibi şirket açısından karşılıksız olarak işlem yapılamayacak olan çekin yasal yükümlülük tutarının ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacı aleyhine İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıların murisi ...'ye verilen çek karnesi nedeni ile bankaya ibraz edilen ve bankanın ödemekle yükümlü olduğu için ödediği 6 adet çek tutarının tahsili ile bankaya iade edilmeyen 5 adet çek yaprağının asgari ödeme tutarının depo edilmesi istemi ile yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekili, itiraz dilekçesini tekrarladıklarını ortada yargılamaya muhtaç bir alacak olduğunu ilamsız takip yolu ile alacağın istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Aynı şekilde Bankanın, çekle işleyecek hesap açarken ve çek karnesi verirken gerekli basiret ve itinayı göstermek zorunda olduğu da gözetilerek, rehin hakkını karşılıksız kalan çekler ve ibraz edilmeyen çekler ile ilgili olarak ileri sürebileceğinin kabulü mümkün olduğundan, haciz tarihi itibarı ile tamamen ya da kısmen karşılıksız kalan çeklerden doğan yasal sorumluluk miktarı ile henüz muhatap Bankaya ibraz edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan risk miktarı toplamının hesaplanması, bu doğrultuda çek karnesi verilirken teminat istenip istenmediği, çek yapraklarının geri istenip istenmediği, haciz tarihinde kaç tane çekin ibraz edilmiş olduğu, bu tarihten sonra karşılıksız çek ödemesi olup olmadığı hususlarını da içerir şekilde başka bir ehil bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime uygun bilirkişi raporu alınması gerekmektedir....
Taraflara gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede, TP kredilerinden ve TP borçlarından kaynaklanan toplam 130.082,35 TL alacağın talep edildiği, 16859 yevmiye numaralı ihtarnamede ise 95.600,52 TL kredi alacağının yanı sıra, 24 adet iade edilmeyen/karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı toplam 14.760,00 TL'nin nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesinin istendiği görülmüştür. Borçlular hakkında düzenlenen icra emrinde ise, 17 adet çek yaprağına ilişkin olarak depo edilen 11.900 TL ile 7 adet nakden ödenen çeke ilişkin olarak 4.900 TL bedelin alacak olarak talep edildiği göülmüştür. Takipte kredi alacağından kaynaklanan alacakla ilgili talepte bulunulması doğru ise de, çek karne ve yapraklarından kaynaklanan depo edilebilir miktarın alacak olarak somutlaştırıldığı için bunun takip talebinde depolama olarak talep edilmesi gerekirken, alacak miktarı olarak takip talebinde gösterilmesi doğru değildir....
şirketten takip tarihi itibariyle kendi kaynaklarından ödediği çek sorumluluk bedelinden dolayı 2.820,00-TL, asıl alacak, 267,90-TL. işlemiş faiz, 13,40-TL....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın 2001 yılında basılıp henüz iade edilmeyen çek karnelerine ait 17.160,00 TL tutarında 26 adet boş çek yaprağına ilişkin 17.160,00 TL'lik alacağının iflas masasına kaydı için yapılan başvurusunun ispata yarar belge sunulamadığı gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek 17.160,00 TL’lik alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 26 adet çek yaprağının 24 tanesinin davacı bankaya iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği 13-)... seri numaralı çek -20/06/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödenmiştir, 14-)... seri numaralı çek -20/06/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödenmiştir, 15-)... seri numaralı çek -30/06/2022 tarihinde Takasta olduğu — banka sorumluluk bedeli ödenmediği, 16-)... seri numaralı çek -30/06/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 17-)... seri numaralı çek -05/07/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 18-)... seri numaralı çek -13/07/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 19-)... seri numaralı çek -18/07/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 20-)... seri numaralı çek -18/07/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 21-)... seri numaralı çek -02/08/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 22-)... seri numaralı çek -15/08/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 23-)... seri numaralı çek -15/08/2022 tarihinde arkası...
nin ayrıntılı raporunda da açıklandığı üzere, 22 adet çekten dolayı 28.380,00 TL'lik çek bedelinin depo edilmesi gerektiği, dava konusu olan 2.422,755,07 TL'lik teminat mektuplarından 2.205.554,98 TL'lik kısmının dava sürecinde bankaya iade edildiği, bunun yönünden davanın konusunun kalmadığı, iade edilmeyen teminat mektup bedelinin 217.200,09 TL olduğu, bunun 110.511,00 TLlik kısmının davalı asıl borçlu şirket uhdesinde bulunduğu ve depo edilmesi gerektiği, 106.689,09 TL'lik kısmının ise dava sürecinde davacı banka tarafından tazmin edildiği, bu kapsamda deposu gereken çeklerden dolayı 28.380,00 TL ile teminat mektuplarından dolayı ise 110.511,00 TL olmak üzere toplam 138.891,00 TL'lik bedelin deposunun gerektiği, asıl borçlunun bu bedelin tamamından, ...'...
Ltd Şti'ne 25.000.00 TL limitli kredi kartı,40.000.00 TL limitli KMH, 40.000.00 TL limitli, 9 ay vadeli 4.444.44 TL eşit taksitli kosgeb kredisi tahsis edilmiş ve kullandırıldığı ve asıl borçluya verilen çek yapraklarından ödenmiş 3 adet banka sorumluluk bedeli ve 15 adet iade edilmeyen çek bulunduğu, T. Garanti Bankası A.Ş. Nilüfer Şubesi'nce, Bursa 16....
Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı...Tic.A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı (Esnek Ticari Hesap), ...Kredi Kartı ve Çek Karnesi Kredisi borcundan kaynaklandığı, alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda davacının, 03.07.2019 takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan, dava konusu krediler nedeniyle toplam 103.866,98 TL nakit alacak tutarı ve iade edilmemiş 28 adet çek yaprağının Banka Sorumluluk Tutarından kaynaklı 56.840,00 TL'lık gayri nakit alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise davacı banka tarafından 103.868,79 TL nakit ve 30 adet çek nedeniyle 60.900,00 TL gayri nakit alacak tutarı talep edildiği, bu durumda 1,81 TL nakit ve 4.060,00 TL gayri nakit fazla talebin yerinde olmadığı, gayri nakit alacak tutarı bakımından tespit edilen 4.060,00 TL'lık fazla talebin, takipten önce... ve ... seri no.lu çekler için banka sorumluluk tutarı...
