Şubesi’nin 30001790 çek hesap nolu müşterisi olduğunu, bankadan aldığı çek karnelerinden bir kısım çekleri keşide ederek kullandığını, ancak numaralarını belirttiği çekleri hiçbir şekilde kullanmadığını, davalı tarafından 07/03/2013 tarihli yazı ile toplam 54 adet çek yaprağının bankaya iadesinin istendiğini, müvekkilinin kullanmadığı çek yapraklarından dolayı davalı bankanın sorumluluğunun bulunmadığını, iadesi talep edilen çek yapraklarının eski çek karnelerinde bulunan yapraklardan olduğunu, müvekkilinin çeklerin eski çekler olması nedeniyle nerede olduğunu bilemediğini, bu nedenle iadesinin fiilen imkansız olduğunu belirterek dava dilekçesinde belirtilen 54 adet çek yapraklarından dolayı müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, çek hesabı kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalıya çek karnesi verildiği, bu çek karnesinden 4 adet çek yaprağının karşılıksız keşide edildiği, 2018 yılı itibarıyla davacının sorumluluk bedelinin 1.600,00-TL olduğundan banka kaynaklarından ödenen bedeli 6.400,00-TL olduğu, davacı tarafında davalıya ihtarnamesinde 6 adet çek için sorumluluk bedelinin depo edilmesi istendiği, ihtar tarihi ile takip tarihi arasında 3 adet çekin iade edilmesi sebebiyle bu çekler için banka riskinin sona erdiği, bankaya diğer çekler için yazılan yazı cevabında çekler için banka riskinin devam ettiğinin bildirildiği, dolayısıyla takip tarihi itibarıyla 3 adet çek için talep edilebilecek depo tutarının 4.800,00-TL olduğu, davacı tarafından ödenen çek sorumluluk bedeli, akdi ve temerrüt faiz oranları, kat ve temerrüt tarihi ile takip tarihi dikkate alınarak hazırlanan yargısal...

İcra Müdürlüğünün 2014/5036 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını krediden kaynaklanan alacakları dışında dava dışı şirketin müvekkili bankadan almış olduğu çek karnesinden keşide ettiği ve iade edilmemiş olan çek yapraklarından kaynaklanan 12.320,00.-TL tutarındaki bedelinde depo edilmesinin talep edildiğini ve takip talebi doğrultusunda ödeme emrinin düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği ödeme emrinin bu şekilde kesinleştiğini, kredinin teminatında yer alan ... plaka sayılı araç trafikten men edilerek kıymet taktiri yapılıp satıldığını ve satış bedelinden satış masrafları mahsup edildikten sonra bakiye 18.668,80....

den müflisin asaleten sorumlu olduğu, Çek Kanunu gereğince müflis elinde bulunan beher çek yaprağının sorumluluk bedelleri açısından 26.150,00-TL gayri nakdi alacağı, ...Tic. Ltd. Şti.'ye olan kefaleti nedeniyle 1.638.435,78-TL nakdi, ayrıca Çek Kanunu gereğince müflis elinde bulunan beher çek yaprağının sorumluluk bedelleri açısından 8.120,00-TL gayri nakdi alacağı bulunduğunu, bu hususun müvekkili banka defterlerinde yapılacak inceleme ile ispat olunacağını, bu nedenle, iflas idare memurlarının, müvekkili bankanın, alacak kaydı talebinin reddine karar vermesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle ... 1. İflas Müdürlüğü’nün ... iflas nolu dosyasından reddedilen alacağının 1.672.705,78-TL’sinin iflas masasına kayıt edilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı olarak gözükmekte olan şirketin ... 2....

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; ihtiyati haciz talep eden banka vekilinin alacağın muaccel olduğunu belirterek sunmuş olduğu ihtarname içeriğinde banka tarafından ödendiği belirtilen tutarların, depo edilmesi istenen tutarların içerikte ve tabloda farklı farklı belirtilmiş olduğu, bu haliyle ihtarnamenin kendi içinde çelişkili olduğu gibi dosyaya sunulmuş olan ödeme emrindeki tutarların da tamamen farklı olduğu, banka tarafından yasal sorumluluk kapsamında ödenmiş olan asgari çek bedeli toplam tutarının ve iade edilmeyen çeklerin miktarının belirsiz olduğuna dair mahkeme gerekçesinde bir isabetsizlik olmadığının görüldüğü, banka tarafından talebine dayanak karşılıksız çıkan çek fotokopileri ve çek karnesi teslim evrağının da sunulmamış olduğu gözetildiğinde, ihtiyati haciz talep eden banka vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddi gerekmiştir....

ye ait 851509 numaralı hesapları mevduat rehin sözleşmesi kapsamında borç miktarınca mevduatının rehinli olduğunu, davalı banka ile Komer'in arasında Temel bankacılık hizmet sözleşmesi, Genel Kredi sözleşmesi, cari hesap kredisi sözleşmesi, ve mevduat rehin sözleşmesi imzalandığını, borçlunun, davalı bankaya ibraz edilmeyen çek yapraklarından dolayı sorumluluk tutarı kadar riski de bulunduğunu, bu sorumluluk bedellerine karşılık da rehin hakkını kullandığını, bu sözleşmeler rehin sözleşmesinde de açıkça yer aldığını, icra dosyası borçlusu, davalı bankaya öncelikli olarak teslim edilmemiş çek yapraklarından kaynaklanan sorumluluk bedeli olmak üzere cari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu olup bu sebeple davalı banka ile aralarında akdedilmiş mevduat rehin sözleşmesi uyarınca hesaplarında bulunan mevduatların davalı bankaya olan borcu kadar kısmı rehinli olduğunu, bir an için mahkemenin savunmaları yerinde görmese ve davacının iddiaları kabul edilse dahi mevduat hesapları üzerinde yer...

den alınan ... tarihli bilirkişi raporunda da benzer değerlendirmeler yapılarak ... tarihli davacı talebi itibariyle banka çek sorumluluk bedelleri davacıya ait ... nolu hesapta depo gerekçesi ile depo edilen ... adet çekten ... adedinin sorumluluk zaman aşımı süresinin dolduğu ve bankanın ... adet çek için riskinin kalmadığı ancak söz konusu talep tarihinde ve öncesinde hesaba işlemiş başkaca icra ve haciz kayıtları bulunduğundan ilgili bedelin iade edilemediği, söz konusu bedelin davalı tarafından davacıya ödenebilmesi için belirtilen E-haciz, İcra ve diğer kamu dairesi hacizlerinin kaldırılması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

Danışmanlık A.Ş.’ne 05/10/2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede; 05/10/2020 ihtar tarihi itibariyle 24 saat içerisinde, Kredi sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden taraflarına teslim edilen 2 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 2 adet çek için hamillerine banka kaynağından ödenen banka sorumluluk tutarı bakiye toplamı 1.191,21 TL’suun ihtar tarihinden İtibaren işleyecek faiz ile birlikte nakden ödenmesi, Kanun gereği 5941 sayılı Çek kanununa tabi 11 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı toplam 24.475,00 TL’smın (kanunen arttırılması halinde arttırılan tutarın) nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iadesi hususunun ihtaren bildirildiğini, davacı banka tarafından, ade edilmeyen/arkası yazılan çek yaprağı banka sorumluluk bedelinden kaynaklı 11 adet çek yaprağı için toplam 24,475,00 TL depo talebinde bulunabileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir....

İbanlı Kredili Mevduat sebebiyle 4.048,92 TL ve 5941 sayılı Çek Kanunu öncesinde basılan ve iade edilmeyen 9 adet çeklerden dolayı toplam 6.300,00 TL ve 5941 sayılı Çek Kanunu'na tabi iade edilmeyen 5 adet çeklerden dolayı toplam 6.000,00 TL olmak üzere toplamda 16.348,92 TL’nin ödenmesi konusunda ihtarnamenin keşide edildiğini, bilahare bu ihtarnameye istinaden Beykoz ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine takibe İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile devam edildiğini, davanın İİK madde 67 'de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, takibe konu olan yukarıda İBAN numarası belirtilen kredili mevduat borcunun ... A.Ş.’ye devredildiğini, müvekkili ...'in, ......

-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalattığını, Genel Kredi Sözleşmesini davalılar ........... 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü belirtilmek suretiyle 10.000.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirketin hesabı üzerine çek karnesi verilmiş çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davalılara ihtarname keşide edilerek 3 adet çek yaprağına ait 4.800-TL banka sorumluluk tutarının deposu talep edilmiş ve davalılar 09.10.2018 tarihinde temerrüde düştüklerini, İhtar sonrası 2 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine 5941 sayılı yasa doğrultusunda bankanın ödemekle sorumlu olduğu toplam 3.200-TL çek hamillerine ödenmiş kredi hesabının risk bakiyesi ile tahsili için davalılar aleyhine İzmir ............... İcra Müdürlüğünün ......