GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE, B)…248 ada 24 parsel numaralı taşınmazın 8038,40 m²’lik kısmı üzerinde ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE, C)…255 ada 7 parsel numaralı taşınmazın 204,40 m²’lik kısmı üzerinde ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın taşınmaza ait acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile fark bedel için faize hükmedilmesi gerektiği halde kamulaştırma bedelinin tamamı için faize hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) (1) nolu bendinin 1. paragrafında yer alan (TAPUYA KAYIT VE TESCİLLERİNE,) kelimelerinden sonra gelen cümlenin hükümden çıkartılmasına, b) (1) nolu bendinin 2. paragrafında yer alan (İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLLERİNE,) kelimelerinden sonra gelen cümlenin hükümden çıkartılmasına, yerine (tespit edilen bedelden, acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedel olan 79.871,00-TL'ye 30/08/2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının...
Ancak; 1-Pilon bedeline hükmedildikten sonra, enerji nakil hattı nedeniyle takdir edilen irtifak hakkı bedeline bir kez daha bu miktar eklenmek suretiyle fazla bedilen tespitine karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedeli mahsup edilerek kalan kısma 30.04.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan (yüz ölçümü bölümü üzerinde davacı lehine) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine ( 29.838,00 TL bedelle İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE,tespit edilen bedelden, acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedel olan 4.829,00-TL'ye 30/04/2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ,) ibaresinin yazılmasına,...
BASİT YARGILAMA USULÜDERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERMESİHAKİMİN TAKDİR HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 87 ] 5253 S. DERNEKLER KANUNU [ Madde 36 ] 5253 S. DERNEKLER KANUNU [ Madde 18 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 9/6/2006 tarihli ve 17522 sayılı yazısı üzerine, Mahkemece Beşiktaş Ertuğrul Tekke Camii Koruma ve Yaşatma Derneğinin kendiliğinden dağılmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava; Türk Medeni Kanununun 87. maddesi hükmü gereğince derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasıdır....
ADİL YARGILANMA HAKKI 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 90 ] "İçtihat Metni" Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90.maddesi uyarınca bir iç hukuk normu haline gelen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesi uyarınca doğrudan doğruya adil yargılanma hakkı kapsamında görülüp, ilgilisine tebliği zorunlu olan ve 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 316.maddesine 21.03.2003 gün ve 4778 sayılı Kanunun 2.maddesi ile eklenip, 19.03.2003 gün ve 4829 sayılı Yasanın 20.maddesi ile değiştirilen 3.fıkrasında "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname, hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi halinde sanık veya müdafii ile müdahil, şahsi davacı veya vekillerine dairesince tebliğ olunur. İlgili taraf tebliğden itibaren yedi gün içinde yazılı olarak cevap verebilir" hükmünü taşımaktadır....
MAL SAHİBİNİN GERİ ALMA HAKKI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 23. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ÇOCUK KAÇIRMAÇOCUKLARIN İADESİVELAYET HAKKI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre 1980 tarihli Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair Lahey Sözleşmesi, 16 (onaltı) yaşın altında bulunan çocuklar için uygulanır. Sözleşmenin uygulanması çocuk onaltı yaşına geldiğinde sona erer (Söz. m. 4). Bu sözleşme gereğince, mutad meskenine iadesi istenilen çocuklardan Sevda, 25.05.1990 doğumlu olup, dava tarihinde onaltı yaşın içindedir. Bu çocuk, sözleşmenin uygulama alanından çıkmıştır. Mahkemece verilen red kararı, bu çocuk yönünden sonucu itibarıyla doğrudur....
M.. adına tescil edilmesi gerektiği düşünülmeden, bu taşınmaz yönünden hüküm kurulmamış olması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden sonra gelmek üzere, ayrı bir bent olarak (Dava konusu, Erzurum ili, İspir ilçesi, Ortaköy köyünde kain, 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 19/08/2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda nokta taramalı olarak gösterilen 1.441,29 m2'lik kısmında davacı TEİAŞ ADINA DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİS ve TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 116 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1944 Karar Tarihi : 24/01/989 775 SAYILI YASA UYARINCA KİRALIK KONUT VERİLEN VE DAHA SONRA MÜLK KONUT OLARAK TAHSİS YAPILAN DAVACININ TAHSİS TARİHİNDEN ÖNCE BİR YAPI KOOPERATİFİNE ÜYE OLDUĞU VE KONUT KREDİSİNDEN YARARLANMA HAKKI ELDE ETTİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN MÜLK KONUT TAHSİSİ İŞLEMİNİN GERİ ALINMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
KASKO SİGORTASIREHİN HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 879 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1269 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1270 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, 22.000,00 YTL tazminatın, 14.11.2006 tarihinde işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, sigortalının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, aracı başkasının kullandığı ve sürücünün alkollü olduğunu, hasarın poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
