ŞİKAYET HAKKI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 421 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 425 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 99 ] "İçtihat Metni" Sarkıntılık suçundan sanık İbrahim'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair (Bucak Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 7.5.2002 gün ve 2002/102 Esas, 2002/186 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, GEÇİT HAKKI TESİSİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 214 parsel sayılı taşınmazının bir bölümünü batı sınırında komşu 216 parselde evi olan davalının genel yola geçiş sağlayabilmek amacıyla tali yol olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmisini istemiştir....
REDDİ MİRASRET HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 605 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından hasımsız olarak açılan mirasın reddi davasında, davacının murisi Yıldırım K… ….. S… ……'in mirasını borca batık olduğundan reddettiği, bu hususta karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır....
HMK 305. maddesi gözetildiğinde; infazda tereddüt olduğu anlaşıldığından mahkemenin tavzih isteminin reddine ilişkin 27/02/2013 tarihli kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava konusu yerin davalı adına olan tapusunun iptali ile intifa hakkı Ulaştırma Bakanlığına ait olmak üzere hazine adına tescili yerine, irtifak hakkının Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 16/12/2008 tarihli gerekçeli kararın 1 numaralı bendinden (kısmı üzerine) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (kısmının) kelimesinin yazılmasına, yine aynı bentten (İRTİFAK HAKKI) ibaresinin çıkartılmasına, Hükmün bu şekilde TAVZİHİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mahallesi 159 ada 35 parsel sayılı taşınmazda gösterilen 1174,03 m²’lik kısmında DAVACI KURUM ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE) b) 2 numaralı bendinin tümüyle çıkartılmasına,yerine ‘davalı tarafa fazla ödenen 17.445,08 TL'nin payları oranında geri alınarak davacı kuruma iadesine ) İbarelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ACELE KAMULAŞTIRMAİRTİFAK HAKKI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesine göre açılan taşınmazdan geçen irtifak bedelinin tespiti ve taşınmazdan geçirilecek irtifak hakkı nedeniyle taşınmaza el ko-nulması istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anla-şıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesine göre açılan taşınmazdan geçen irtifak bedelinin tespiti ve taşınmazdan geçirilecek irtifak hakkı nedeniyle taşınmaza el konulması iste-mine ilişkindir. Mahkemece, bedelin tespiti ile 3'er aylık vadeli hesaba bloke edilmesine ve taşınmaza el konulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Artvin İli, Ardanuç ilçesi Cevizli Köyünde bulunan 142 ada 49 parsel sayılı taşınmazın 1003,27 m²'si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 381,57 m²’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı ve aynı yer 157 ada 73 parsel sayılı taşınmazın 142,65 m²'si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 55,51 m²’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 38.675,39- TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu 142 ada 49 parselin, 02/04/2019 tarihli fen bilirkişi raporuna Ek-1 krokide kırmızı boyalı olarak (IR) rumuzuyla gösterilen 1003,27 m² alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI; Ek-1 krokide mavi renkte boyalı (IR) rumuzuyla gösterilen 381,57 m²’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu 157 ada...
bedeline hükmedildiği halde, idare adına irtifak hakkı tesisine ilişkin hüküm kurulmaması, 2)Dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ve 28.08.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 16 m2'lik pilon yerlerinin bedeline hükmedildiği halde, idare adına tesciline karar verilmemesi, 3)Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2-a nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( Dava konusu Ankara ili, Bala ilçesi, Kesiköprü mahallesi 665 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişileri Hüseyin Aslaner ve Ramazan 'in 29.09.2009 havale tarihli rapor ve krokisinde (a1) harfi ile gösterilen 605,00m2'lik (C1) harfi ile gösterilen 1.407,00m2 üzerinde davalı ASKİ lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, Manisa İli Alaşehir İlçesi İstasyon Mahallesi Ormanlı Sokak Mevkii 560 Ada 20 Parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporuna ekli birinci krokide kırmızı renk ile taralı olarak (IR1) ile gösterilen 458,95 m²'lik kısmının tapusunun DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE davacı kurum TEİAŞ lehine TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Manisa İli Alaşehir İlçesi İstasyon Mahallesi Ormanlı Sokak Mevkii 560 Ada 21 Parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporuna ekli ikinci krokide kırmızı renk ile taralı olarak (IR1) ile gösterilen 1.772,23 m²'lik kısmının tapusunun DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE davacı kurum TEİAŞ lehine TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Manisa İli Alaşehir İlçesi İstasyon Mahallesi Ormanlı Sokak Mevkii 560 Ada 20 Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 458,95 m²'lik daimi irtifak hakkına ilişkin kamulaştırma bedelinin 17.992,67- TL; Manisa İli Alaşehir İlçesi İstasyon Mahallesi Ormanlı Sokak Mevkii...
renkle taranmak suretiyle gösterilen toplam 51,12 m2 alanda davacının hissesi oranında davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 5- )Birleşen 2020/217 Esas sayılı dosyada; a-DAVANIN KABULÜ İLE; Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yeni Sanayi mahallesi, 2193 ada, 13 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırılmasız el atılması nedeniyle toplam 9.492,85 TL tazminatın dava tarihi olan 30/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacı Abdurrahman DEMİR'e verilmesine, b-Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yeni Sanayi mahallesi, 2193 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda dosyada bulunan 23/11/2020 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı renkle taranmak suretiyle gösterilen toplam 101,22 m2 alanda davacının hissesi oranında davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 6- )Birleşen 2020/218 Esas sayılı dosyada; a-DAVANIN KABULÜ İLE; Adıyaman ili, Merkez...
