İRTİFAK HAKKI BEDELİNİN TESPİTİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZTÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 513 "İçtihat Metni"Hakkı olmayan yere tecavüzden sanıklar Necmettin, Zeki'nin yapılan yargılanmaları sonunda; beraatlerine dair (Kalecik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2001 gün ve 120 esas, 223 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 9.7.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü; 1- Köy yerleşim yeri içinde bulunduğu anlaşılan davaya konu taşınmazın dere yatağı olması karşısında; harman yeri, yol sulak gibi öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığının tarafsız yerel bilirkişiden sorulup kesin olarak saptandıktan sonra sanık Zeki'nin hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, taşınmaz mera niteliğinde olmadığından bahisle eksik soruşturmayla yazılı biçimde Hüküm kurulması, 2- Sanık Zeki'nin nüfus kaydında "İbrahim Ethem" yazılı olan baba adının...

İRTİFAK HAKKI KARŞILIĞININ TESPİTİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZKISA SÜRELİ HAPİS CEZASINA SEÇENEK YAPTIRIMLAR 5237 S....

tan 1 paket toplam 14 adet Galara 300 mg uyuşturucu hap, Hakki Toprak isimli şahıstan 1 gram metamfetamin uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, silahlı kavgaya karışan sanıkların yargılamaya konu uyuşturucu eroin maddesiyle ilgisi olabilecekleri ihtimaline binaen kavga olayına ilişkin dosyanın getirtilerek incelenmesi gerektiği, Sanık ...'la veya uyuşturucu maddeyle diğer sanıkların bağlantılı olup olmadıklarının tespiti açısından hts kayıtlarının getirtilip rapor aldırılması, sanık ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ ile; Ardahan ili, Hanak İlçesi, Selamverdi Mahallesi 173 ada 5 parselde tapuya kayıtlı hak sahiplerine ait fen bilirkişisi Barış Akçora'nın 14/12/2017 havale tarihli krokide sarı renkle gösterilen 4059,61 m²'lik alan için davacı lehine 49 YILLIK MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE, 49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkının tapuya kayıt ve tesciline, krokide turuncu renkle gösterilen 20,50 m² 'lik alanın tapu kaydının iptali ile DAVACI KURUM ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan kısmın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, 2- Fen bilirkişisinin rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 3- Taşınmazın kamulaştırma bedelinin daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı alanı için 12.252,28 TL, mülkiyet kamulaştırılmasına ilişkin alan için 176,88 TL olmak üzere toplam 12.429,16 TL olarak TESPİTİNE, acele kamulaştırma kararı üzerine ödenen 8.937,32 TL'nin mahsubu ile kalan 3.491,34 TL nin davacı kurumdan alınarak davalıya...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ ile; Ardahan ili, Hanak İlçesi, Sulakçayır Köyü 106 ada 256 parselde tapuya kayıtlı hak sahiplerine ait fen bilirkişisi İbrahim Serin'in 30/11/2017 havale tarihli krokide sarı renkle gösterilen 2958,33 m²'lik alan için davacı lehine 49 YILLIK MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE, 49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkının tapuya kayıt ve tesciline, krokide turuncu renkle gösterilen 30,78 m² 'lik alanın tapu kaydının iptali ile DAVACI KURUM ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan kısmın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, 2- Fen bilirkişisinin rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 3- Taşınmazın kamulaştırma bedelinin daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı alanı için 8928,52 TL, mülkiyet kamulaştırılmasına ilişkin alan için 265,57 TL olmak üzere toplam 9194,09 TL olarak TESPİTİNE, acele kamulaştırma kararı üzerine ödenen 6409,52 TL'nin mahsubu ile kalan 2784,57 TL nin davacı kurumdan alınarak davalıya verilmesine...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Türkgözü Köyü 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 552.41 m2’si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 676.62 m2’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 6.983,80 TL olarak TESBİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu parselin, 29/09/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renkle gösterilen 552.41 m2 alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI; sarı renkle gösterilen 676,62 m2’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 6.983,80 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/233 Esas, 2015/358 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Posof Ziraat Bankasına yatırılan 5.332,06 TL'nin mahsubu ile Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke edilen bakiye 1.651,74 TL'nin...

741,73 m2'lik kısmında, davacı kurum lehine 2 YIL SÜRE İLE GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE,karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " KABULÜ ile, 1- 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Ardahan İli, Posof ilçesi Yurtbekler Köyü 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 248.41 m2’si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 207.71 m2’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 10.606,78 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu parselin, 29/09/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renkle gösterilen 248.41 m2 alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI; sarı renkle gösterilen 207.71 m2’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 4- Hesaplanan 10.606,78 TL kamulaştırma bedelinden Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/192 Esas, 2015/187 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Posof Ziraat Bankasına yatırılan 9.986,51 TL'nin mahsubu ile Ziraat Bankası Posof Şubesine bloke edilen bakiye 620,27 TL'nin 2942...