"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ...'nın sulama kanalından sızan sular nedeniyle ekmiş olduğu buğday ve pancar bitkisinin zarar gördüğünü belirterek zararının tazmini ve kanaldan su sızıntısının önlenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur....
-----adresindeki ---- davalıya --- borucu vanasının bozulması, akabinde sızan sular nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyasında; inşaat mühendisi bilirkişi ------bilirkişi sigorta mevzuatı ve nitelikli hesaplar uzmanı hukukçu bilirkişi -----tarihli ek raporu alınmıştır. Dava, sigorta hasar bedelinin rucüen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı --- düzenlendiği, davalı ile --- -- vanasının bozulması akabinde sızan sular sebebiyle 27.01.2018 tarihinde zarar gördüğü iddiasına dayalı sigortalının işyerinde hasar meydana geldiği, hasar bedelinin davacı ..---tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği, hasar bedelinin taşınmazı kiralayan davalıdan rücuen tahsili amacı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların sıfatı,--- önünde bulundurularak, öncelikle mahkemenin görevi ile ilgili dava şartının incelenmesi gerekmiştir....
-----adresindeki ---- davalıya --- borucu vanasının bozulması, akabinde sızan sular nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyasında; inşaat mühendisi bilirkişi ------bilirkişi sigorta mevzuatı ve nitelikli hesaplar uzmanı hukukçu bilirkişi -----tarihli ek raporu alınmıştır. Dava, sigorta hasar bedelinin rucüen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı --- düzenlendiği, davalı ile --- -- vanasının bozulması akabinde sızan sular sebebiyle 27.01.2018 tarihinde zarar gördüğü iddiasına dayalı sigortalının işyerinde hasar meydana geldiği, hasar bedelinin davacı ..---tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği, hasar bedelinin taşınmazı kiralayan davalıdan rücuen tahsili amacı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların sıfatı,--- önünde bulundurularak, öncelikle mahkemenin görevi ile ilgili dava şartının incelenmesi gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2012 tarih ve 2011/975-2012/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı konutta üst kattan sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, hasar bedelinin tazmini için davalılar ...hakkında rücuen tazminat davası açıldığını ancak davalı ...’in hissesini davalıya devrettiğinin belirlendiğini ileri sürerek, davalının hissesine düşen hasar bedeli olan 1.723,79 TL’nin hasar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davacı taraf, davalıların maliki olduğu 3 ve 4 nolu dairelerin tesisat ve pis su giderlerinden sızan sular nedeni ile oluşan hasar bedelini ödediğini belirterek kat maliklerinden alacak isteminde bulunmuştur. Mahkeme tarafından, konutların bulunduğu binaya ilişkin tapu kayıtları getirtilmiş tapu kayıt örneğinden, anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır....
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi fiilden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız fiili ile gerçekleştiğinin diğer söylemle zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Açıklanan yasal mevzuat ışığında somut olayımıza bakıldığında; davacı sigorta şirketine sigortalı konutta su tesisatının patlaması sonucunda sızan sular sebebiyle konutun hasarlandığı ve davacı tarafça dava dışı sigortalıya 1.810,00-TL ödeme yapıldığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının kat maliki olduğu taşınmazdan konut sigorta poliçesi ile sigortaladıkları 106 nolu daireye sızan pis sular nedeniyle sigortalılarına ait dairede hasar oluştuğunu, olay nedeniyle sigortalılarına 1.067,00 TL. ödeyerek haklarına halef olduklarını, olayın davalının evinde yapılan tadilat sırasında tesisattan sızan pis suların sigortalının evinin tavan ve duvar boyaları ile elektrik tesisatına zarar vermesi şeklinde gerçekleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.067,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada ... 9.Asliye Ticaret ve ... 9.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ticari risk ... poliçesi nedeni ile ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; istemin haksız eyleme dayandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olduğu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'dan kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu taşınmazın 03.09.2010 tarihinde üst kat dairesinden sızan atık sular nedeniyle hasara maruz kaldığını ileri sürerek hasarlı imalat tutarı olarak 6.741,96 TL, onarım süresince 42 gün kira geliri kaybı 3.010,00 TL olmak üzere toplam 9.751,96 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde üst kattan sızan sular nedeniyle meydana gelen zararın tazmini ve yoksun kalınan kira bedeli istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyize konu miktar 1.430 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.430 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
