"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirkete sigortalı bağımsız bölüme ait banyo-wc'nin tesisat borularından sızan sular nedeni ile hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödenen hasar bedeli olan 2.437,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediye Başkanlığına açılması gerektiğini, şayet kendisine açıldığı kabul edilse bile dosyaya sunulan belgelere itiraz ettiğini, zarar gören işyeri sahibinin satamadığı malları da zarar görmüş gibi göstererek bedelini sigorta şirketinden tahsil ettiğini, sigorta şirketi tarafından tutulan tutanaklar ve raporların zararın miktarının tespitinde adil olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile, ... icra Müdürlüğü'nün 2012/7555 sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerinde, üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst katta bulunan lokali işleten kişiden alacak isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava konusu taşınmazın davalı üst kat malikine ait mutfak su vanasının kırılması sonucu sızan sular nedeniyle 16/08/2013 tarihinde hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde 18.063,00 TL hasar tespit edildiğini ve 21/10/2013 tarihinde dava dışı sigortalı ... ödendiğini belirterek 18.063,00 TL tutarında tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi 21/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/12/2011 tarih ve 2010/333-2011/702 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve ayakkabı mağazası olarak işletilen işyerinin 05.11.2006 tarihinde davalıya ait üst katta bulunan işyerindeki musluğun açık bırakılması sonucu sızan sular nedeniyle hasar gördüğünü, 16.749,00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde, üst katındaki Çocuk Esirgeme Kurumu Döner Sermaye ve Kadın Sığınma Evi’nin kiracısı, davalının maliki olduğu taşınmazdan sızan sular nedeniyle 04.05.2010 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 3.325,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bina maliki davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 09.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.385 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; TTK.nin 1472. maddesi uyarınca sigortalıya halef olarak dava açıldığını ve uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın TTK.nin 4. maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların her ikisinin de ticari işletmesiyle ilgili olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ye ait işyerinde bulunan eşyaların sigortalının bir üst katında bulunan davalı işyerinden 27.01.2017 tarihinde sızan sular sebebiyle hasarlandığını, sigortalının oluşan hasarın kısa sürede giderilemeyecek nitelikte olması sebebiyle kira aktini feshederek işyerini başka bir adrese taşımak zorunda kaldığını, hasar sebebiyle müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz raporu sonucunda, sigortalıya 64.322,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın 19.965,00-TL'lik kısmının davalı şirketin sigortacısı olan ...A.Ş'den tahsil edildiğini, tahsil edilemeyen 44.357,00-TL'lik tazminatın hasar ödeme tarihi olan 20.03.2017'den itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/04/2019 tarih, 2018/384 Esas, 2019/168 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalıları olan Mustafa Demirel 'e ait Çınarcıkta bulunan yazlık konutun 28325203 nolu Konut Yanın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Nisan 2017 tarihinde konutuna gelen sigortalının üst kat daireden su akıntısı olduğunu gördüğünü, davalıyı arayarak durumu bildirdiğini ancak davalının gelmemesi üzerine durumu zabıta ve janarmaya bildirdiğini, davalının sahibi olduğu üst kat dairenin kombisinin patlaması sonucu konuttan o arada sızan sular nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, sigortalının onarımı anlaşmalı firmaya yaptırmak istemediğini, kendisi tarafından yaptırılacağını beyan edince talebi doğrultusunda onarım ve zarar maliyetinin 14/07/2017 tarihinde kendisini 5.171,00 TL ödenmek sureti ile tazmin edildiğini, Borçlar Hukuku sorumluluk kapsamında davalıya Bursa 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigorta edilen sigortalıları ...'ya ait işyerinin 18.09.2008 tarihinde davalının sahibi ve müteahhidi oldukları ... Konutlarından sızan sular nedeni ile dahili su hasarına maruz kaldığını, söz konusu hadise sebebiyle yaptırılan ekspertiz sonucu 7.914.00 TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının 14.01.2009 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 7.914,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 14.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerinde binanın davalıya ait üst kattan sızan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst kat daire maliki davalıdan rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir(24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK). Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır....
