Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, davalı şirkete özel denetçi tayini istemine ilişindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin karara karşı temyiz yolu açık iken karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlar kesin olup, temyizi kabil değildir. Kararın temyiz edilip edilmeyeceğine ilişkin düzenlemeler usule ilişkin hükümler olduğundan derhal uygulanması gerekir. Bu itibarla, taraf vekilinin temyiz isteminin karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi ve Genel Kurul'un yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, özel denetçi tayinine ilişkin nedenlerin varlığının kesin bir biçimde kanıtlanmasının şart olmadığını, özel denetçi tayinine ilişkin ileri sürülen vakaları az çok doğrulayan delil ve emarelerin yeterli olduğunu, diğer ortağın azınlık sahibi haklarını ihlal edecek şekilde tasarrufta bulunmasının amaçlandığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
.- DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ.../01/2023 KARAR TARİHİ.../01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Taşımacılık İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ve ortaklarının kendisi ve vefat eden eşi .... olduklarını, murisin 20/11/2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak kendisi ve çocukları ..., .... ve reşit olmayan ....'ın kaldığını, başkaca mirasçı olmadığını, Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1028 Esas KARAR NO : 2022/1220 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/12/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin azınlık pay sahipleri olduğunu, çoğunluk ........ ailesinin mensuplarından oluşan yönetim kurulu, davalı şirketin dahil olduğu şirketler topluluğunu usulsüzce fonlamak suretiyle davalı şirketin ve dolayısıyla müvekkillerinin zarar görmesine sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinin 6.sayfasında yer alan 3 nolu bent kapsamında gerekli incelemelerin yapılması amacıyla TTK 440.md gereğince şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkeme, özel denetçi atanmasını kabul etmişse, şirketçe ödenmesi gereken avansı ve giderleri belirtir. Özel hâl ve şartların haklı göstermesi hâlinde giderler kısmen veya tamamen istem sahiplerine yükletilebilir. Genel kurul özel denetçinin atanmasına karar vermişse giderler şirkete ait olur. Açıklanan bu ilkeler çerçevesinde bakıldığında, davacıların azınlık pay sahibi ve %10'u karşılar oranda pay sahibi olduğu, ertelenen genel kurulda bilgi alma hakkını kullandığı ve şirket yönetiminin yazılı yanıt verdiği, bunun üzerinde 09/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda özel denetçi atanmasını talep ettiği ve sorulan hususların açığa çıkarılmasını ileri sürdüğü ve genel kurul tarafından özel denetçi tayini talebinin oy çokluğuyla red edildiği, böylece usuli şartların gerçekleştiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta davalı borçlunun hukuka ve yasalara aykırı bir şekilde müvekkil şirkete denetçi olarak atamasının yapıldığını, bu atamanın da yok hükmünde olduğu için mutlak butlan ile batıl olduğunu, bu durumda davalı borçlunun müvekkil şirkete Kanuna aykırı bir şekilde denetçi olarak atanması ve bunun sonucunda kendisine ödenen huzur hakkı bedeli bulunmasının davalı borçlunun müvekkil şirket zararına olacak şekilde sebepsiz yere zenginleştiği sonucunu doğurduğunu, çünkü davalı borçlunun yok hükmünde olan bir atama işlemi ile müvekkil şirkete denetçi olarak atandığını ve bu batıl işlem sonucunda kendisine huzur hakkı bedeli olan ödemenin yapıldığını, ilgili kanun maddeleri ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü'nün 29.04.2013 tarihli görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlunun 23.08.2014- 01.09.2015- 17.06.2016- 08.09.2017- 09.08.2018 tarihlerinde yapılan Genel Kurullarda denetçi olarak atanması işleminin...
Maddesi kapsamında denetçi sıfatının bulunmaması, davalı şirketin 31/12/2015 ve 31/12/2016 tarihli bilançolarının TTK'nun 402. Maddesi kapsamında gerekli denetime tabi tutulmamış olması nedeniyle iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Davacının özel denetçi atanması talebinin reddine yönelik 6 nolu karar yönünden; davacının TTK'nun 438- 444 maddelerindeki düzenlemelere göre özel denetçi talep etme hakkının var olduğu, TTK'nun 439/1....
Maddesi kapsamında denetçi sıfatının bulunmaması, davalı şirketin 31/12/2015 ve 31/12/2016 tarihli bilançolarının TTK'nun 402. Maddesi kapsamında gerekli denetime tabi tutulmamış olması nedeniyle iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Davacının özel denetçi atanması talebinin reddine yönelik 6 nolu karar yönünden; davacının TTK'nun 438-444 maddelerindeki düzenlemelere göre özel denetçi talep etme hakkının var olduğu, TTK'nun 439/1....
nın atanması hem de ...tarafından imzalanan kararlar için genel kurul onayı alınmadığından kendiliğinden geçersiz hale geldiğini, genel kurul yapılacağına ilişkin davet mektubu davacıya tebliğ edildiği halde, gündem ile ilgili faaliyet raporu ve şirket mali tabloları tebliğ edilmediğini, toplantı esnasında bir kısım belgeler verildikten sonra bu belgelerin incelenmesi için toplantının ertelenmesi talep edilmiş olmasına rağmen denetim haklarının kullandırılmadığını, özel denetçi atanması taleplerinin reddedildiğini, toplantıya şirket ortaklarından ... Kip'in katılmadığını, hisse senetlerinin ihraç edilmiş olması açıkça belli iken hisse senetleri ibraz edilmeden yapılan genel kurulda şirket yönetiminin ibra edilemeyeceğini, TTK'nın 436. maddesi gereğince şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetiminde görevli imza yetkisini haiz kişilerin yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin kararlarda oy kullanamayacağı, yönetim kurulu seçiminin geçersiz olduğunu, müteveffa ...'...
E sayılı dosyası ile birleştirildiğini, ayrıca davalı şirkete TTK m.439 gereğince özel denetçi tayin edilmesi için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, delil tespiti taleplerinin kabul edilerek, davalı şirketin merkez adresindeki muhasebe bölümünde bulunan ..., ... ve ...'...
