bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır."...
Davalı şirketin 11.08.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 2. gündem maddesinde 2019 yılı yıllık faaliyet raporunun okunarak müzakere edildiği, söz konusu maddede herhangi bir karar alınmadığından davacı yanın 2. gündem maddesine yönelik iptal talebinde hukuki yararının bulunmadığı, öte yandan 6. gündem maddesinde davacıların özel denetçi atanması talepleri görüşülerek oy çokluğu ile reddedildiği, bu red kararının ardından davacılar tarafından TTK 438 maddesi kapsamında özel denetçi atanması talebi ile Ankara 9 ATM ... esas sayılı davanın açıldığı anlaşılmakla özel denetçi atanması talebinin reddine ilişkin genel kurul kararının iptali talebinde de davacı yanın hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılarak 2. ve 6. gündem maddelerine yönelik iptal talebi yerinde görülmemiştir. Davacılar, dava konusu edilen genel kurul kararlarının iptali taleplerini, davalı şirket ile dava dışı ......
uluslararası standartta bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
M. 438/1'in özel denetçi atanması talebinin bir şartı olarak öngördüğü bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını, bunun üzerine genel kurul toplantısında özel denetim yapılması talebinde bulunmuşsa da bu talebinin haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin pay sahipliği haklarını kullanabilmesi adına belirli olayların aydınlatılabilmesi için özel denetçi atanmasının zorunluluk arz ettiğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığı göz önüne alınarak 2017 yılı ve takip edilen yıllarda, davalı şirket tarafından işletilen ... projesinin özellikle yatırımı safhasında ve sonrasında ... A.Ş....
denetçi atanmasına ilişkin davayı açamayacağı gerekçesi ile özel denetçi atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/6 Esas KARAR NO :2023/57 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında tesis edilen 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali ile icrasının geri bırakılmasını, müvekkilleri zarara uğratıcı eylemler sebebiyle şirkete tedbiren karar kesinleşinceye kadar kayyım atanmasını, soruların ve haklı şüphelerin cevapsız bırakılması nedeniyle bilgi alma, belge inceleme taleplerinin reddedildiğinden talep edilen bilgilerin alınması ve var ise usulsüzlüklerin açıklığa kavuşturulması için şirkete özel denetçi atanması ve rapor tanzim edilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
Gıda Şirketine, diğer grup şirketlerle arasındaki ilişkilerin ve kar aktarımlarının araştırılması için özel denetçi atanmasına karar verildiğini, bu özel denetçi incelemesinde ...'un kurduğu alt şirketlerle olan ilişkilerin de inceleneceğini, ... Gıda şirketindeki usulsüzlüklerin tespitinin özel denetçi atanması suretiyle gerçekleşmesi gerektiği hususunun İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyada alınan 08.06.2022 tarihli bilirkişi raporu ile açıkça sabit geldiğini ve mahkemece atanan kayyım kararından sonra İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyada davalı ... Gıda Şirketine özel denetçi atandığını, ... Mağazacılık şirketinin bağımsız bir şekilde denetlenmediğinin mahkeme kararıyla sabit olduğunu, ......
Apartmanı 2014 yılı olağan genel kurulunun 07.06.2014 tarihinde yapıldığı ve yönetim ve denetim raporunun incelenmesi için yeterli süre verilmeden oylamaya geçilerek eski yönetimin ibra edildiği, davacı tarafından kararın muhalefet şerhi konularak imzalandığı, önceki yönetim uygulamalarının ibrayı gerektirmeyecek şekilde özel evrakta sahtecilik ve zimmet dahil suç niteliği taşıdığından, Savcılığa başvurulduğu belirtilerek, 07.06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının önceki yönetimin ibrasına ilişkin hükümlerinin iptali uygulamalardan sorumlu divan başkanı Selma Kavas, yönetici ... ve denetçi ...'ın tedbiren yönetim faaliyetlerinin durdurularak işten el çektirilmesi, apartmana geçici yönetici ve denetçi tayinine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece verilen 06.07.2015 tarihli karar ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
taleplerinin reddine ilişkin genel kurul kararının iptali ile özel denetçi atanmasına, özel denetçi masrafının davalı şirketçe peşin yatırılmasına karar verilmesini istemiştir....
özel denetçi atanabileceğini, hal böyle iken özel denetçi atanması şartlarından olan zararın ikna edici şekilde ortaya konulması şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacıların özel denetçi taleplerinin TMK'nun 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, özel denetçi tayini için yasanın aradığı "belirli konular" şartı yerine davacıların soyut ve şüpheden ibaret olan sorularının özel denetçi atanmasına gerekçe olamayacağı, davalı şirketin mal varlığının zarara uğradığına yönelik ikna edici delil sunmak bir tarafa iddiada dahi bulunulmadığını belirterek, davacıların gerçekçi bir iddiada bile bulanamadıklarından dolayı hakkın kötüye kullanılması anlamına gelen ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde açılan, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
