Bunun dışında özel kanunlarda da ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümler mevcuttur. Özel kanunlarda ihtiyati tedbir kararı verilmesi için özel şartlar öngörülmüşse veya ne tür ihtiyati tedbir kararı verileceğine ilişkin bir takyit söz konusu ise, tedbir talep edilen mahkeme 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda öngörülmüş usule göre değil, özel kanunda öngörülen usule göre ihtiyati tedbir kararı verecektir. 6102 Sayılı TTK'nın 638/2. maddesinde istem üzerine dava süresince davacı ortağın durumunun teminat alınması amacıyla mahkemece diğer önlemlere karar verilebileceği belirtilmekle beraber, önleme karar verilmesi halinde teminat alınıp alınmayacağı konusunda yasada bir hüküm bulunmamaktadır....
nin bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini, şirket genel kurulunun onayına sunulmak üzere 17.09.2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, olağanüstü toplantının belirlenen tarihte yapıldığını, anılan firma seçimine ilişkin itirazları dikkate alınmayarak, anılan şirketin Bağımsız Denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini, karara muhalefetlerini zapta geçirttiklerini, anılan firmanın bağımsız denetçi olarak seçiminin yasal olmadığını belirterek, davalı şirket Olağanüstü Genel Kurulunda seçilen Bağımsız Denetçinin TTK md. 399/5 uyarınca görevden alınarak yerine Mahkememizce yeni bağımsız denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
inceleme hakkı verilmesine, özel denetçi atanmasına, özel denetçi raporu sonuçlarına göre şirket aktifinde meydana gelen kayıtların sorumlulardan tahsili amacıyla sorumluluk davası açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/215 Esas sayılı dosyası ile davalı ...Ş. temsil kayyımı atanması yönünde dava açılmış olduğunu, davacı ... İnşaat Oto. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti'nin bu davaya cevap dilekçesinde karşı dava açmak suretiyle yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş olduğunu, bu davaların halen derdest olduğunu, aynı konuda daha önce açılmış bir dava mevcut olması sebebiyle davacının mezkur davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını bildirerek dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/318 Esas sayılı dosyası ile 2014 yılına ait 27/04/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan bazı kararların iptali ve şirkete özel denetçi tayini talebiyle dava açmış olduğu, bu davada davacı şirket ile davalı ...'...
denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının belirli ve somut olay veya olayların açıklığa kavuşturulması için özel denetçi tayini istemediği, belirli bir tarih aralığı olmaksızın davalı şirketin kuruluşundan beri tüm ticari defter ve kayıtları ile faaliyetlerinin özel denetçi vasıtası ile incelenmesinin istenildiğinin anlaşıldığı, bu durumun yasa koyucunun amacına aykırılık teşkil ettiği, davacı tarafça daha önceden bilgi alma ve inceleme haklarının kullanıldığı kanıtlanmadığı gibi ortaklar kuruluna özel denetçi seçimi için başvuru yapılıp başvurunun da reddedildiğinin kanıtlanamadığı, davacının mahkemeden özel denetçi tayini için yasanın aradığı yasal prosedürü takip etmediği gibi mahkemeye başvuru için gerekli ve yeterli paya da sahip olmadığının tespit edildiği, davacının özel denetim işlemine konu ettiği tüm olaylar hakkında ayrı ayrı davalar açtığı ve bu davalarında halen derdest olduğu, derdest davalarda davacının tüm iddialarının incelenecek olması nedeniyle davacının bu aşamada özel denetim istemekte...
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin 11/05/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı genel kurul toplantısında davacıların isteği üzerine oybirliği ile şirkete özel denetçi atanmasına karar verildiğini bildirerek şirkete özel denetçi atanmasını talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuş, T.T.K. m: 438/2 maddesi gereğince Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 201/8664 E. Sayılı dosyası ile şirkete denetçi atanmasını istediklerini ve 11/07/2018 tarihinde şirkete denetçi atandığını, kararın kesinleştiğini, davacı tarafın bu konuyu irdelemeden dava açtığını ileri sürerek kendileri lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava T.T.K. m: 438/2 maddesi gereğince özel denetçi atanmasına ilişkindir....
A.Ş.nin bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar vererek, şirket genel kurulunun onayına sunulmak üzere 18/05/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, olağan toplantı belirlenen tarihte yapılmış olup, anılan firma seçimine ilişkin davalı itirazları dikkate alınmayarak, ... A.Ş.'nin Bağımsız Denetçi olarak seçilmesine karar verildiği, karara davacıların muhalefetinin zapta geçirildiği, anılan firmanın bağımsız denetçi olarak seçimine davacılar tarafından itiraz edildiği hususları tartışmasızdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/62 Esas KARAR NO: 2022/537 DAVA : Ticari Şirket ( Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette ---- oranında pay sahibi ortak olduğunu,--- yılına ait olağan genel kurul toplantısında --bağımsız denetçinin seçimi hususunun görüşülerek ---- bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ---- yayınlandığını, bağımsız denetçi olarak atanan firmanın davalı şirketin yaklaşık ---- raporlarını hazırladığını, ancak firmanın gerçek anlamda davalı şirketi denetlemekten çok şirket çalışanı gibi hareket ederek firmayı yöneten pay sahiplerinin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkilinin sorduğu sorulara cevap alamadığını, bu şekilde...
denetçi tayin talebinin reddinin hukuka uygun olduğu gibi iptali talep edilemeyeceğini, TTK'nın 439. maddesinde azlığın özel denetçi tayin talebinin genel kurul tarafından reddi halinde başvurulacak prosedürün özel olarak düzenlendiğini, nitekim 439/2.maddedeki dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanun veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır hükmü ile özel denetçi atanması yönünde eda talebi içeren bu talebin değerlendirilmesinde mahkemece nelerin inceleneceğinin özel olarak hükme bağlandığını, diğer bir deyişle pay sahibinin özel denetçi tayin talebinin TTK'nın 438/1. maddesi uyarınca genel kurulca reddedilmişse, bu red kararı aleyhine iptal davası açılmasının mümkün olmadığını belirterek, hukuki temelden yoksun olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir....
