348. maddesi uyarınca azlığın özel denetçi tayini istemi genel kurulca reddedilmişse ilgililer mahkemeye başvurmak suretiyle özel denetçi seçimini isteyebilirler....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı şirketin 27.4.2011 tarihli genel kurulunda alınan 3-4-5-6-7 numaralı kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile özel denetçi atanması ve bilançonun kabulüne ilişkin 3 nolu, temettü ve bağışa ilişkin 4 nolu, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 5 nolu kararların iptaline karar verilmiştir....
denetçi atanmasına karar verilmesi taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, TTK'nun 439.maddesi kapsamında davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
nun 337 nci maddesi uyarınca bilanço görüşmelerinin bir ay süreyle ertelenmesini ve bu süre zarfında talep etmiş olduğu açıklamaların da yapılmasını istediğini, ayrıca azınlık hakkını kullanarak özel denetçi tayinini istediğini, genel kurulun erteleme talebini kabul ettiğini, ancak ...'nun 348 nci maddesi uyarınca yapılan özel denetçi talebini ise red ettiğini, çoğunluk hisselerine sahip olanların ortaklık menfaati gerektirmediği halde yetkilerini kötüye kullanarak azlığın ve münferit ortakların meşru menfaatlerini zedeleyici kararlar aldıklarını, bunun da objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirkete ...'nun 348 nci maddesi uyarınca geriye dönük ... yılın denetlenmesi için özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Ticaret Odası'na denetçi ataması kararı tescili için başvuru yapıldığını ancak aynı hesap dönemi için bir daha atama yapılamayacağının belirtildiğini belirterek müvekkili şirketin 2019 takvim yılı bağımsız denetiminin yapılabilmesi için 15.10.2021 tarih ve 2021/4 numaralı genel kurul kararı uyarınca ... Şirketi'nin denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir. Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 108/3 maddesinde ".. Seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hallerinde, denetçi anonim şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde müdürün, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine mahkemece atanır.." düzenlemesi yer almaktadır....
Somut olayda, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davada taraf olmadığı, dava dışı şirketin organlardan yoksun kalmadığı ve yönetim boşluğu olmadığı gibi davadaki talebin alacak istemine ilişkin olması hususu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince dosyadaki bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davacı yanın temsil kayyımı atanması ve dava dışı ... ... A.Ş.'nin ürettiği malı ...'un şirketi ... ... ... A.Ş.'ye satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine ilişkin ara kararı usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davacıların temsil kayyımı atanması ve dava dışı ... ... A.Ş.'nin ürettiği malı ...'un şirketi ... ... ... A.Ş.'...
Dosyaya sunulan mirasçılık belgesi incelendiğinde, vefat eden ortağın yaşı küçük mirasçıları bakımından Sulh Hukuk Mahkemesince kayyım atanması gerekir. Bu nedenle davacı ile küçük çocukların menfaatinin dengelenmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince, davacı her ne kadar limited şirketten bilgi alma ve inceleme hakkı kullanmayı ve davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı, kabul görülmediği takdirde denetim kayyumu veya denetçi atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; şirketin yönetim kurulunun oluşumu, işleyişi, görevden alınması öncelikle şirketin kendi iç yapısı içinde genel kurulda halledilmesi gereken konular olduğu, şirketin organsız kalıp kalmadığı belirlenmeden şirkete yönetim kayyımı atanması mümkün olmadığından kayyım atanmasını gerektir koşulların bulunmadığı anlaşılmış olup davacının yönetim kayyımı ve denetçi atanması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Şirkete özel denetçi atanması talebine ilişkin 11 no'lu kararın iptali talebi yönünden; TTK'nun 438/1 maddesi "Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmamışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla özel denetim talebi, gündeme bağlılık ilkesinin istisnalarından biridir. Genel kurulun özel denetçi atanması talebinin reddine karar verilmesi halinde iptal davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Zira TTK'nun 439.maddesinde azlığa genel kurulun red kararına karşı gerekli şartlar yerine getirilmişse özel denetçi atanması talebiyle mahkemeye başvurma hakkı getirilmiş olup, kararın reddi halinde iptali isteminde hukuki yarar bulunmamaktadır....
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 2 nolu genel kurul kararı ile davacıların talebi üzerine özel denetçi tayininin oylandığı ve oy birliğiyle kabul edildiği, davacıların aday olarak...İşbilen'i gösterdikleri ancak davacıların muhalefet oyuyla ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin davalı şirketin /6 15,87 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin ----- aracılığıyla/katıldığını, genel kurul toplantısında Türk Ticaret Kanunu'nun 438. maddesi ---- daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel ------------atannlasının talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarından ------ müvekkilinin -----olduğunu, davalı şirketin ----- hissesinden müvekkiline------ bulunduğunu, gerek davalı şirketin ve gerekse davalı şirketin tüzel kişi hissedarlarının ----- yönetildiğini, davalı şirketin ------------biri olduğunu, müvekkilinin kuruluşundan...
