ayrıntılı rapor gelinceye kadar ertelenmesinin teklif edildiğini, genel kurul toplantısında bu teklifin oy çokluğuyla reddine karar verildiğini, davalıya keşide edilen 10/05/2010 tarihli ihtarname ile özel denetçi tayin edilmesinin talep edildiğini, ihtarnameye verilen cevapta konunun genel kurulda görüşülmek üzere yönetim kurulu gündemine .alınabileceğinin belirtilmesine rağmen davalının tamamen hareketsiz kaldığını, özel denetçi tayinine ilişkin madde oylamasında şirket sermayesinin %10’undan fazla hisseye sahip paydaş tarafından kabul oyu kullanılmış olmasına rağmen genel kurul tarafından bu talebin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, özel denetçi tayinine ihtiyaç gösteren durumların bulunduğunu, denetim kurulu üyesi ... tarafından verilen denetçi raporunda davalının zarar ettiğinin belirlendiğini, ayrıca ... ’ye yapılan ödemelerin usulüne uygun olup olmadığının ve alınan hizmetlerin piyasa rayiç değerlerine göre uygun olup olmadığı hususlarının esaslı bir şekilde tetkikinin zorunlu...
denetçi atanması talebinde bulunduğu, dava konusu somut olayda davacının bilgi alma ve inceleme hakkını yasada özel denetim talep etmek için arandığı şekilde kullanmadığı, davacı pay sahibinin hangi olaylara ilişkin bilgi alma talebinin bulunduğunu Genel Kurul’da açıkça belirtmediği, Genel Kurulda bu talep yönünden bir karar verilmediği, konuyu düzenleyen maddede ve gerekçede ve yine öğretide ifade edildiği üzere genel manada şirkete özel denetçi atanması talep edilmesi mümkün olmayıp özel denetçi talebinin belirli ve somut olaylara yönelik olması gerektiği, genel kurulun özel denetim talebini reddetmesi halinde açılacak davada pay sahibinin sermayenin % 10'una sahip (azınlık pay sahibi) olması gerektiği, huzurdaki davada davacının % 1.715 pay tutarı ile dava hakkına sahip bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalı şirketin 11.06.2014 günü yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 6 nolu gündem maddesinin iptali istemi ile açtığı davanın, davacı tarafça muhalefet şerhi konulmaması...
Davalı vekili, genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun bir şekilde yapıldığını, davacıların 2010 ve 2011 yılı faaliyet raporları ile bilançoya yaptıkları itirazlarının değerlendirilmesi için özel denetçi tayini isteklerinin kabul edildiğini, özel denetçi tarafından rapor düzenlenip verildikten sonra 05.07.2012 tarihinde gündemin belirlendiğini, genel kurul toplantısında da özel denetçinin hazırladığı raporun müzakere edilerek “raporun olumlu olduğuna ve kabul görmesine” oy çokluğu ile karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 28.05.2011 tarihli kat malikleri kurulunda alınan yönetim kurulu, denetçi ve yönetici seçimine dair kararların iptali ile anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istemine ilişkindir. Dava konusu kararlarla anataşınmazda yönetici ve denetçi seçimi yapılmıştır. Yargılama devam ederken 13.01.2012 günü kat malikleri kurulu toplanarak 5 kişilik yeni bir yönetim kurulu seçmiştir....
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davalı şirket genel kurulunca davalı şirketin 2008 ve 2009 yılları için özel denetçi atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, özel denetçi tayini istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlara karşı temyiz yolu açık iken, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesinde, özel denetçi atanmasına ilişkin kararların kesin olduğu öngörülmüş olup, usulü nitelikteki bu düzenlemenin, usul kurallarının derhal uygulanması ilkesi gereğince, görülmekte olan davalarda da uygulanması gerekir....
denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi genel kurulunun toplanmasına, mahkemece belirlenecek gündeme mutlaka ihtarnamelerde belirtilen konulara ilişkin usulsüz ve kötü niyetli olarak kullandırılmayan bilgi alma haklarının, anılan ihtarnamelerde belirtilen kapsamda kullandırılması ve özel denetçi atanması gündem maddelerinin eklenmesine karar verilmesine, TTK md.412 uyarınca kayyım atanarak Davalı ... Özel Hizmetleri Anonim Şirketi genel kurulunun toplanmasına, mahkemece belirlenecek gündeme mutlaka ihtarnamelerde belirtilen konulara ilişkin müvekkiline usulsüz ve kötü niyetli olarak kullandırılmayan bilgi alma haklarının, anılan ihtarnamelerde belirtilen kapsamda kullandırılması ve özel denetçi atanması gündem maddelerinin eklenmesine karar verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Davalılar ..., ... vekilinin 05.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde; Özel denetçi ......
ın yetkilerinin tedbiren önlenmesine, bilhare fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TTK'nun 630.maddesi uyarınca şirket müdürünün tüm yetkilerinin kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına, şirketin zarara uğratılması, mevcudun borcu karşılamayacak duruma getirilmesi veya gerçek olmayan borç ve işlemler ihdas edilmesi ihtimaline binaen TTK'nun 635.maddesine istinaden şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; TTK'nun 635.madde yollamasıyla TTK'nun 438.maddesi uyarınca davalı şirkete özel denetçi tayini isteğine ilişkindir. Mahkememizce 25/03/2024 tarihli tensip tutanağı ile ortada açılmış yöneticinin azli, özel denetçi tayinine ilişkin iki ayrı dava olup, ayrı ayrı inceleme ve hükümlere tabi olduğundan, davaların tefrikine karar verilerek açılan davalardan yönetici azli davası işbu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmiş, bu şekliyle bu dava özel denetçi davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/376 Esas KARAR NO : 2024/723 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin %90 hissesi müvekkili ...'ye ait olduğunu, kalan %10 hissesi ise ...'nin babasına aitken müvekkilinin babasının vefatı sonucu %10'luk hisse mirasçılarına kaldığını, müvekkili ...'nin hükümlü olması sebebiyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı uyarınca vasi olarak ... tayin edildiğini, ...'nin yönetim yetkisi Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı uyarınca mevcut durumda Kayyum olarak atanan ... olduğunu, ...'ye müvekkili ..., ...'nin müdür olarak atanmasını istediğini, bu istekten Vasi ... ve Kayyum ...'...
