Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/93 Esas KARAR NO:2022/320 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:09/02/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 2021 yılında genel kurul yapamadığını bu nedenle bağımsız denetçi tayininin gerçekleşmediğini, davalı şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren ve bu sebeple SPK mevzuatına tabi halka açık bir şirket olduğunu, Türk Ticaret Kanununa tabi bir tacir şirket olması hasebiyle denetçi bulundurması zorunlu olan ..., Sermaye Piyasası Kurulunun yasal mevzuatı uyarınca da denetim işini SPK tarafından onaylanan bağımsız denetim şirketlerinden birine yaptırmak zorunda olduğunu, Genel kurulun toplanmaması nedeniyle ... için denetçinin seçilmemiş ve tayin edilmemiş olması ...’yu sahip olması gereken yasal unsurundan yoksun...

    un 18.07.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin ise aynı tarihli dilekçe ile masraf ve vekalet ücreti istemediklerini, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep ve beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere, temyiz edilen kararın ... şirkete özel denetçi atanması isteminin reddine ilişkin olmasına, 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, anonim şirkete özel denetçi atanması yolundaki istemin kabulüne yahut reddine ilişkin mahkeme kararlarının kesin nitelik arzetmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya bir aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca, davadan feragatin ancak hüküm kesinleşinceye değin yapılabilmesine, davacı yanın hükmün şeklen kesinleşmesinden sonra davadan feragatinin sonuç doğurucu nitelikte bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerel mahkemece verilen temyiz isteminin reddine...

      CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; özel denetçi tayini için aranan yasal koşulların gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

        Davalı vekili, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında davacının yönetim kurulu üyeliğinden azline karar verildiğini, genel kurul tarafından özel denetçi tayin edilebilmesi için bu yönde genel kurul gündeminde bir madde bulunması gerektiğini, davacının davalı şirkette tek başına imza yetkisini haiz, hatta şirketten para çekebilecek kadar yetkili bir yönetim kurulu üyesi olduğunu, özel denetçi tayinini istediği bir takım konuların bizzat kendisi tarafından takip edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

          denetçi atanması istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise; Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın getirdiği yeniliklerden biri de azınlığa özel denetçi atanmasını isteme imkanı tanımasıdır....

            nin 10/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptali davasında, (6) nolu gündem maddesi özel denetçi atanmasının reddine ilişkin genel kurul kararıdır. Eş deyişle davacı, özel denetçi atanmasına ilişkin gündem maddesinin reddi kararını 'genel kurul kararının iptali' istemi ile dava konusu ettiği gibi Mahkememizde de 'özel denetçi atanması' isteminde bulunmuştur. Özel denetçi atanması talebinin genel kurul tarafından reddinden sonra ilgililer mahkemeye müracaat ederek özel denetçi atanmasını isteyebilirler. Bu sebeple, davacının, fazladan bu hususu 'genel kurul kararının iptali' davasına konu etmesi mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....

              nin 10/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptali davasında, (6) nolu gündem maddesi özel denetçi atanmasının reddine ilişkin genel kurul kararıdır. Eş deyişle davacı, özel denetçi atanmasına ilişkin gündem maddesinin reddi kararını 'genel kurul kararının iptali' istemi ile dava konusu ettiği gibi Mahkememizde de 'özel denetçi atanması' isteminde bulunmuştur. Özel denetçi atanması talebinin genel kurul tarafından reddinden sonra ilgililer mahkemeye müracaat ederek özel denetçi atanmasını isteyebilirler. Bu sebeple, davacının, fazladan bu hususu 'genel kurul kararının iptali' davasına konu etmesi mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....

                nin 10/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptali davasında, (6) nolu gündem maddesi özel denetçi atanmasının reddine ilişkin genel kurul kararıdır. Eş deyişle davacı, özel denetçi atanmasına ilişkin gündem maddesinin reddi kararını 'genel kurul kararının iptali' istemi ile dava konusu ettiği gibi Mahkememizde de 'özel denetçi atanması' isteminde bulunmuştur. Özel denetçi atanması talebinin genel kurul tarafından reddinden sonra ilgililer mahkemeye müracaat ederek özel denetçi atanmasını isteyebilirler. Bu sebeple, davacının, fazladan bu hususu 'genel kurul kararının iptali' davasına konu etmesi mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....

                  tayinini talebe haklarının bulunmadığını, huzurdaki özel denetçi taleplerinin usulen reddi gerektiğini, özel denetçi talep edilen şirketin Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında özel olarak kurulmuş, mevcut yetki belgeleri kapsamında 'geniş yetkili' ve ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/992 KARAR NO : 2021/999 DAVA : Özel denetçi atanması. DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarası ile kayıtlı .......'...

                      UYAP Entegrasyonu