"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 197. madde hükmüne göre açılan davada ara kararı ile anne bakım ve şefkatine muhtaç 05.06.2010 doğumlu küçük İlker'in velayetinin "tedbiren" davacı anneye verilmesine ilişkin 11.04.2011 günlü "ara kararının" Türk Medeni Kanununun 197/son madde hükmüne göre eşlerin ergin olmayan çocuklarına yönelik "hakim tarafından alınması gereken önlem" niteliğinde olduğunun ve hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalkacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/74 ESAS-2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline şiddet uyguladığı, başka bir kadınla birlikte olduğu, evi terk ettiğini açıklayarak davacı için aylık 3.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dinlenen tanık beyanlarından davalının başka bir kadınla birlikte olduğu, evi terk ettiği, çocukların anne yanında bulunduğu, davacının ayrı yaşamakta haklılık unsurunu ispatladığı sonucuna varılmıştır. Tarafların ekonomik durumlarına ilişkin kolluk tutanaklarından davacının gelirinin bulunmadığı, davalının boya kaporta işi yaptığı, aylık 5.000,00 TL gelirinin bulunduğu ortaya konulmuştur....
talebinin kısmen kabulü ile; dava tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren reşit olduğu 03/07/2016 tarihine kadar aylık 200 TL tedbir nafakası (önlem nafakası) davalı babadan alınarak davacıya ödenmesine, (karşı davada tedbir nafakası hükmü kurulduğundan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), fazlaya ilişkin talebin reddine,davacı kadın lehine tedbir nafakası (önlem) talebinin kısmen kabulü ile; dava tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasının (önlem nafakası) davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine (karşı davada tedbir hükmü kurulduğundan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2019/276 ESAS 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Aile Mahkemesinin 2011/111 esas 2011/909 karar sayılı dosyada verilen önlem nafakasının kaldırılması talebinin konu dosyada yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, aksi halde ise önlem nafakası miktarının artırılmasına, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı kadın vekilince istinaf edilmiş, davalı kadın vekili, kusur belirlenmesinin hatalı olduğunu, tedbir nafakası miktarının düşük olduğunu tüm kusurun davacıda olduğunu belirterek, davanın reddine ve aylık 500,00 TL tedbir nafakası taktirine, boşanmaya karar verilmesi halinde aylık 1000 TL yoksulluk 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/133 KARAR NO : 2021/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/17 ESAS 2020/624 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)| KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Aile Mahkemesinde derdest TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İncelemeye konu dava, yazılı yargılama usulüne tabi boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince birleştirme kararı verilen Batman 2. Aile Mahkemesinin 2022/463 Esas sayılı dosyasındaki dava ise, basit yargılama usulüne tabi TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davasıdır. Her iki davanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde taraflar aynı eşler ise de, davalarının nitelikleri gereği birlikte görülmesinde mecburiyet olmadığı gibi aralarında birleştirmeyi gerektirir bağlantı da bulunmamaktadır. Bu haliyle, ilk derece mahkemesinin birleştirme kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun değildir. Yine yazılı yargılama usulüne tabi davada savunma hakkını kısıtlar şekilde dosya üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
Maddesi kapsamında önlem nafakası isteminden ibarettir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; davacı kadın lehine Konya 4. Aile Mahkemesine açtığı 2016/376 esas 2016/1458 karar sayılı ilamı ile ayrı yaşamada haklı bulunarak 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kadın lehine hükmedilen nafaka miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu, önlem nafakası takdirine ÜFE artışı uygulamasının kanuni olarak düzenlenmediği dikkate alınarak; davalının davanın kabulüne yönelik istinafının reddine, ÜFE artışına yönelik istinafının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, bu yön gözetilmeden isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 4-Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK.md.186/1), geçimine (TMK.185/3), malların yönetimine (TMK.md.223,242,244,262,263,264,267,215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re’sen) almak zorundadır (TMK.md.169). dava süresince geçerli olacak olan bu tedbirlerin alınması, tarafların “kusursuz” olma şartına bağlanmamış, yasada önlem için “kusur” unsuruna yer verilmemiştir. Başka bir ifadeyle tarafların kusur durumu hiç bir şekilde tedbir nafakası takdirine etkili bir unsur değildir (Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 tarihli 2011/2-253 esas, 2011/670 karar sayılı kararı)....
