Tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, zorunlu öğrenim döneminde bulunması temel ihtiyaçları ile eğitim öğretim ihtiyaçları nazara alındığında hükmedilen iştirak nafakası miktarının yetersiz olduğu aylık 500,00 TL nafakanın çocuğun ihtiyaçlarıyla ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine uygun olduğu değerlendirilmiş, kadının iştirak nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek anılan miktarın iştirak nafakası olarak tayini cihetine gidilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kadının yoksulluk nafakası talebi kabul edilmiş ise de, kadın gerçekleşen olaylarda ağır kusurludur. Yoksulluk nafakası kusur koşulu bakımından kadın lehine oluşmamıştır. Verilen yoksulluk nafakası kararı bu yönden doğru bulunmamış, erkeğin yoksulluk nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Ne var ki önlem alınmasını isteyen taraf, bu önlemlerin daha sonraki bir tarihten geçeli olacak şekilde alınmasını istemiş ise talep tarihinden veya boşanma davasına rağmen bu tarafın geçimini diğer taraf sağlamaya devam ediyor ise buna son verildiği tarihten geçerli olacak şekilde tedbir nafakası tayin edilmesi mümkündür. Davalı, 20.10.2010 tarihli cevap dilekçesinde “beş aydır ailesinin yanında sığıntı olarak yaşadığını” bildirmiş ve lehine tedbir nafakasına hükmedilmesini istemiştir. Dava sırasında kısa süreli eve dönmüş olması bu dönemde geçimini kocanın sağladığı belli olmadıkça tedbir nafakasının yeniden ayrıldığı tarihten geçerli olacak şekilde tayin edilmesini gerektirmez. Bu bakımdan davalı yararına dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakası tayini gerekir....
reddine, b)Davacı-birleşen dosya davalısı ve karşı davacı Derya ERKARA'nın tedbir (önlem) nafakası davası yönünden; Derya Erkara tarafından karşılanmış 44,40- TL. başvurma harcı, 119,49- TL. peşin harç ve 187,45- TL. tebligat gideri olmak üzere toplam 351,34- TL. yargılama giderinin tamamının davanın mahiyeti gereği Şadan Erkara’dan alınarak, Derya Erkara’ya ödenmesine, c)Davacı-birleşen dosya davalısı ve karşı davacı Derya ERKARA'nın tedbir (önlem) nafakası davası yönünden davalı-birleşen dosya davacısı ve karşı davalı Şadan ERKARA tarafından karşılanmış yargılama masraflarının davanın mahiyeti gereği üzerinde bırakılmasına, d)Davacı-birleşen dosya davalısı ve karşı davacı Derya ERKARA'nın tedbir (önlem) nafakası davası yönünden; Derya Erkara kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap edilen nispi 5.100,00- TL. vekalet ücretinin Şadan Erkara’dan alınarak, Derya Erkara’ya ödenmesine, e)Davacı-birleşen dosya...
Tamamen kusurlu eş lehine yoksulluk nafakası ve maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden mahkemece davalı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davalı kadının kusur belirlemesine, reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Kadının reddedilen tedbir nafakası talebi yönünden; Davalı kadın aylık 500,00 TL tedbir nafakası talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince ara karar ile kadının tedbir nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmamış, nihai karar ile davacı erkeğe yüklenecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davalı kadının türü açıklanmaksızın nafaka talebi de reddedildiğinden, tedbir nafakası isteminin de reddedildiğinin kabulü gerekmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava boşanma, birleşen dava ise TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır....
Tedbir nafakası, talebe bağlı olmaksızın (resen) takdir edilir ve geçici bir önlem olarak davanın başından itibaren karar kesinleşene kadar hüküm altına alınır. Dolayısıyla tedbir nafakası takdirine ilişkin kararın, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin araştırma sonuçlarının dosyaya gelişini takiben hemen verilmesi gerekir. Boşanma ve ayrılık davalarında, tarafların kusur durumu hiçbir şekilde tedbir nafakasının takdirine etkili bir unsur değildir. Kusurlu eş yararına dahi, bu tedbirlerin alınması mümkündür. Yine, her iki tarafın da gelirinin bulunması tedbir nafakası verilmesini engelleyici bir hâl değildir. Ancak eşlerin ekonomik güçlerinin birbirine yakın olması durumu söz konusu ise bu durumda geçici tedbir nafakası verme zorunluluğunun ortadan kalkacağı söylenebilir. Ayrıca belirtilmelidir ki, Yargıtay içtihatları ile bir başkası ile evlilik dışı birliktelik yaşayan eşe tedbir nafakası verilmeyeceği hususu benimsenmiştir....
DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin annesi ve babasının 11/01/2011 tarihinde boşandıklarını, davacının tüm ihtiyaçlarının annesi tarafından karşılandığını, davacının üniversitede öğrenci olduğunu beyan ederek tensiple birlikte davalının 500,00 TL tedbir nafakası ödemesi, kararın kesinleşmesini müteakip nafakanın yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2390 KARAR NO : 2021/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/22 ESAS 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında gayriresmi olarak evlendiklerini, 2010 doğumlu 1 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının çocuğu tanıdığını, fiilen çocuğun kendisi yanında yaşadığını, davalının yurt dışında başka bir bayanla birlikte yaşamaya başlayıp terk ettiğini belirterek çocuk için 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Nafaka takdirinde, davacının isteminin önlem nafakası olması ve eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesinin ayrı yaşama halinde de korunması gerektiği düşünüldüğünde, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle davalının tespit edilen mevcut gelir durumu, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak davacının davasının kabulün ile; Dava tarihi olan 09/08/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 550,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından ;cevap dilekçesi tekrarı ile istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı olarak açılmış önlem nafakası talebine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/919 ESAS 2020/240 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
