AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/798 ESAS-2022/979 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2007 yılında evlendiklerini, Denizli 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/76 KARAR NO : 2021/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2017/442 ESAS 2018/183 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 18/09/2016 tarihinde evlendiklerini, kendisini herhangi bir problem yokken 06/08/2017 tarihinde Çay'da yaşayan ailesinin yanına bırakıp gittiğini, ihtiyaçlarını karşılamadığını, 750 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Aile Mahkemesinin 2021/356 Esas 2022/177 Karar sayılı dosyada boşanma davalarının devam ettiği, tarafların 10 yıldır ayrı yaşadıkları, davalı erkeğin başka bir kadınla birlikte yaşamak için müşterek haneden ayrıldığı Saliha isimli kadından 23.02.2012 doğumlu Ramazan ve 07.11.2013 doğumlu Muhammed isimli çocuklarının olduğu, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, eş ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığı, bu durumda kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında kadın ve çocuk için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu, ancak miktarlarının az olduğu, tüm bu nedenlerle kadın için aylık 1500 TL, çocuk için aylık 1000 TL önlem nafakasına karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Aylık 300,00TL önlem nafakasının her ay dava tarihi olan 27/10/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası istemine ilişkin olup, dosya kapsamı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır. Kadın lehine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden geçerli olmak üzere uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/437 ESAS - 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Aydın 2.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı vekili ve davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; önlem nafakası istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Aylık 300,00TL önlem nafakasının her ay dava tarihi olan 27/10/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası istemine ilişkin olup, dosya kapsamı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır. Kadın lehine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden geçerli olmak üzere uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekmiştir....
Aylık 2.000,00 TL önlem nafakasının dosya kapsamına hakkaniyete tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek davacı kadının istinaf talebinin kabulüne, davalının istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aylık 2.000,00 TL önlem nafakasının dosya kapsamına hakkaniyete tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek davacı kadının istinaf talebinin kabulüne, davalının istinafının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dava süresince geçerli olacak olan bu tedbirlerin alınması, tarafların “kusursuz” olma şartına bağlanmamış, yasada önlem için “kusur” unsuruna yer verilmemiştir. Başka bir ifadeyle tarafların kusur durumu hiç bir şekilde tedbir nafakası takdirine etkili bir unsur değildir (Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 tarihli 2011/2-253 esas, 2011/670 karar sayılı kararı). Lehine önlem alınacak taraf kusurlu olsa dahi önlemin gerektirici sebebin varlığı halinde kanunda belirtilen geçici nitelikteki önlemlerin alınması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacı lehine talep edilen tedbir nafakasının reddine, dava tarihinden itibaren müşterek çocuk Harun Altun lehine 1.000 TL tedbir nafakası verilmesine, belirlenen nafakanın her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir nafakasının niteliği gereği ÜFE oranında artış talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de, çalışan eşin tedbir nafakası almasının mümkün olduğunu, buradaki kıstasın yaşam kalitesine yönelik olduğunu, müvekkilinin tüm giderler ile tek başına mücadele etmek zorunda kaldığından ve evlilik birliğine davalının katkısı olmadığından tedbir nafakası talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle davacının kendisi için talep edilen tedbir nafakası isteğinin reddi hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
