emri gönderttiğini, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında önlem nafakası kararından sonra tarafların bir arada bir müddet yaşadığını davalı kadının ikrar ettiğini, önlem nafakası kararından sonra tarafların 2,5 yıl kadar birlikte yaşadığını, bu döneme ilişkin kadının alacak hakkı bulunmadığını, nafaka hükmünün tarafların bir araya gelmesi nedeniyle de yok hükmündü olduğunu, tüm bu nedenlerle erkeğin, davalı kadına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Müşterek çocuklar için aylık 825,00'er TL önlem nafakasının çocukların ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumuna hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiş, davacı kadının çocuklar için talep ettiği önlem nafakasına yönelik istinafı kısmen kabul edilerek müşterek çocuklar lehine aylık 825,00'er TL önlem nafakasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı erkek vekilinin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince REDDİNE B-Davacı kadın vekilinin, çocuklar yönünden istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince REDDİNE C-Davacı kadın vekilinin, kadın için takdir edilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1.bendindeki kadın yararına takdir edilen önlem nafakasına yönelik kısım ile harca yönelik 2. bendinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (1.bentteki çocuklar yararına takdir edilen önlem nafakasına yönelik kısmın 1a bendi olarak ve 3,4,5,6.bentlerin aynen muhafazasına, ) BUNA GÖRE; 1.bentteki kadın yararına takdir edilen önlem nafakası yerine geçmek üzere 1b bendi olarak: Dava tarihi olan 17/02/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.300TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, 2.bent yerine geçmek üzere: Kabul edilen miktarlar üzerinden...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şiddet uyguladığını, kendisinin psikolojik tedavi gördügünü, sürekli ilaç kullandığını, kardeşinin yanında kaldığını, tüm bu nedenlerle aylık 1.500 TL önlem nafakasının davalıdan alınmasını talep etmiştir, davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalının sürekli hakaret ettiğini, sürekli tehdit ettiğini, sürekli şiddet uyguladığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, tüm bu nedenlerle kadın için aylık 1.500 TL çocuk Aysu için aylık 1.500 TL önlem nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şiddet uyguladığını, kendisinin psikolojik tedavi gördügünü, sürekli ilaç kullandığını, kardeşinin yanında kaldığını, tüm bu nedenlerle aylık 1.500 TL önlem nafakasının davalıdan alınmasını talep etmiştir, davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalının sürekli hakaret ettiğini, sürekli tehdit ettiğini, sürekli şiddet uyguladığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, tüm bu nedenlerle kadın için aylık 1.500 TL çocuk Aysu için aylık 1.500 TL önlem nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....

Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 440TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, müşterek çocuğun ihtiyaçlarına, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk lehine önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen önlem nafakası miktarının da az olduğu anlaşıldığından davacı kadın için verilen önlem nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 330TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis e dilmiştir....

Davacı tarafından müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 2000'er TL önlem nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından aylık 1500'er TL önlem nafakasına hükmedilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Reddedilen önlem nafakası miktarı ayrı ayrı yıllık 8000 TL nin altında olduğundan (500*12=6000) karar davacı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun, istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/4 ve 352. maddeleri gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/719 KARAR NO : 2023/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/572 ESAS - 2023/176 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla Rize Aile Mahkemesinin 2019/92- 97 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin velayetin değiştirilmesi davası sonrasında tarafına verildiğini, müşterek çocuklar lehine 600,00'er TL nafakaya hükmedildiğini, günün ekonomik koşullarında nafaka miktarlarının yetersiz kaldığını, boşanma sonrasında davalının çocuklarına bakmak istemediğini, kendisinin ev hanımı olduğunu, kirada kaldığını, annesinin desteğiyle geçimini sağladığını, çocukların...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2019/742 ESAS, 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI- KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 7.Aile Mahkemesinin 17.03.2009 tarih, 2008/762 Esas, 2009/155 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Ayşe Ceylin Nebati'nin velayetinin annesi T1 verilmesine ve davalının Ayşe Ceylin için 3 yaşına kadar 600,00 TL, 3 yaşını bitirdikten sonra 6 yaşına kadar 1.200,00 TL iştirak nafakası ödemesine, 6 yaşını bitirdikten sonra öğrenim göreceği okul ve diğer giderleri dikkate alınarak iştirak...

Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....