AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18.05.2021 NUMARASI : 2020/497 ESAS, 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İstanbul Anadolu 12....
Ltd Şti. firmasından işletmede mevcut olan projeli önlem tesisi ile birlikte devraldığının tespit edildiğini, idareleri tarafından davalı işletmeye 09.05.2017 tarihinde yapılan denetimde, mevcut önlem tesisinin yoğun kirli olması, tesisteki yağ tutucu perdelerin çürüdüğü tespit edilerek, işlevini görmeyen önlem tesisinden 10.05.2017 tarih ... sayılı yazıları ile de uygulanacak KÖP Tahakkuku ile ilgili uyarılarının yapıldığını, 15.01.2018 tarihinde yapılan denetimde, 17.01.2018 tarih ... sayılı yazımız ile bypass'ın sonlandırılması, önlem tesisinin uygun şekilde devreye alınıncaya kadar KÖP tahakkukuna devam edileceğinin bildirildiğini, davalı şirketin talebi üzerine 24.01.2018 tarihinde yapılan denetimde, önlem tesisinin devreye alındığı, bypass'ın sonlandırıldığının tespit edildiği, işletmenin önlem tesisi çıkışından kanalizasyona deşarjı öncesi atıksu numunesi alındığını ancak alınan numunenin İZSU Tablo 1 deşarj standartlarını sağlamaması nedeniyle 09.05.2017 tarihinden beri uygulanan...
Birleşen dava açısından; Erkeğe verilen kusurlar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, bu nedenle kadın için önlem nafakası verilmesinin yerinde olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak kadın için verilen önlem nafakası miktarının az olduğu anlaşılmakla, tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere dava tarihinden itibaren aylık 1.000TL önlem nafakasına karar verilmesine, ancak önlem nafakası için üfe oranında arttırıma karar verilemeyeceğinden önlem nafakasının takip eden yıllarda yıllık üfe oranında arttırılarak devamına karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı erkek vekilinin istinaf talebinin ise yerel mahkemece çocuk için verilen önlem nafakası miktarı yönünden kesin olduğundan HMK 352 maddesi gereğince reddine, kadına verilen önlem nafakası yönünden ise HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakasının kaldırılması davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 2020/670 E. - 2020/3797 K. sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, geçici önlem kararlarının aksi belirtilmedikçe kararın kesinleşinceye kadar uygulanacağına yönelik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 397/2. Maddesi icra mahkemelerince verilen geçici önlem kararında uygulanmayacağı, bu durum karşısında, İstanbul Anadolu 3....
Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi gerektiği halde, (HUMK.nun7/1 ve 428/2 mad.) mahkemece dava dilekçesinin davalı belediye yönünden yargı yolu bakımından reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davacı ... şirketinin temyiz itirazlarına gelince; kaza tespit tutanağında davalı belediyeye ait iş makinasının davacı şirkete sigortalı aracın şeridi üzerinde ters yönde çalışma yaptığı ve bu çalışmaya ilişkin herhangi bir önlem alınmamış olduğu belirtilmiş davalı sürücünün asli kusurlu olduğu davacı sigortalısının ise tali kusurlu olduğu belirtilmiş Adli tıp kurumundan alınan rapaorda ise davalı tarafın önlem almadan çalışma yaptığı karşıdan gelenleri uyaracak şekilde önlem almaması nedeniyle %25 oranında davacı sigortalısının ise yola gereken dikkatini vermediği gerekçesi ile %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1600 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarının yetersizliğinden bahisle hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
karşısında davalı erkeğin delillerinin toplanmamış olmasının doğru olduğu, önlem nafakasının basit yargılama usulüne tabi olması, boşanmanın ise yazılı yargılama usulüne tabi olması dolayısıyla önlem nafakası dosyasının boşanma davasından ayrı olarak görülüp karara bağlanmasının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
aylık 1.500,00TL, müşterek çocuk Ayşen için aylık 1.000,00TL, Ali için aylık 800,00TL önlem nafakasına karar verilmiş olup, kadının istinaf talebinin kabulüne, erkek vekilinin istinaf talebinin nafakanın üfe oranında artışına karar verilmesine yönüyle kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
