HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı erkeğin, müşterek çocuk lehine hükmedilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı erkeğin, davacı kadın lehine hükmedilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. Bendindeki davacı kadın lehine verilen önlem nafakasına yönelik hüküm ile, hüküm fıkrasının 2 ve 3. Bentlerinin KALDIRILARAK, kadın lehine talep edilen önlem nafakası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Hüküm fıkrasının 1. bendindeki müşterek çocuk lehine hükmedilen önlem nafakası hükmünün 1- (a) bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, 1- ) Hüküm fıkrasının 1- b bendi olarak: Davacı kadının kendisi için istediği önlem nafakası talebinin REDDİNE, 2- ) Hüküm fıkrasının 2....

TEDBİR NAFAKASININ BAĞIMSIZ DAVA İLE İSTENİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada,5000 YTL. tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, 1500 YTL. edbir nafakasına hükmedilmiştir. Tedbir nafakasının miktarı tayin edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile müşterek yaşam sırasında davalının eşine sağlamış olduğu yaşama düzeyi dikkate alınmalıdır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05.04.2022 NUMARASI : 2020/692 ESAS, 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Mersin 3. Aile Mahkemesinde boşandıklarını, davalı lehine 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının güzellik merkezi olduğunu, aynı zamanda bioenerji uzmanlığı yaptığını, internet sitelerinden de kazanç elde ettiğini, kendisinin aylık net bir gelirinin olmadığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davanın kabulü ile, Mersin 3....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2016/845 ESAS, 2017/437 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA(YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2013/463 Esas, 2013/572 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, bu karar ile birlikte davalı lehine aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının yüksek kira geliri ve taşınmazı olduğunu, kendisinin borç içinde bulunduğunu beyanla nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, müvekkili lehine kaldırılarak nafakanın tamamen kaldırılmasını olmadığı takdirde düşürülmesine karar verilmesini istemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2021/997 ESAS, 2022/396 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK VE YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; boşanma ilamı ile kendisi lehine verilen 200,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 400,00 TL'ye, velayeti kendisine verilen çocukları Kerem ve Merve için 250,00'şer TL olan iştirak nafakalarının aylık 750,00'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; dava tarihinden geçerli olarak yoksulluk nafakasının aylık 400,00 TL'ye, iştirak nafakalarının ayrı ayrı 750,00'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

BOŞANMAKARARIN TEFHİMİNAFAKA ARTIRILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 389 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Boşanma ve Nafaka Artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5.Aile Mahkemesince asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2006 gün ve 2005/1094 E.,2006/112 K. sayılı kararın incelenmesi asıl davanın davalısı ve birleşen davanın davacıları tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 19.02.2007 gün ve 2006/14556 E.,2007/2285 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....

KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.04.2005 gün ve 2004/628 E-219 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 25.05.2006 gün ve 2006/4611-6254 sayılı ilamı ile; (...Dava tarihi 11.08.2004 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 22.05.2003 yazılmış olması HUMK.'nun 80. maddesi uyarınca her zaman düzeltilebilir yazım hatasıdır. Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15.09.2022 NUMARASI : 2021/304 ESAS, 2022/622 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesinin 2019/282 Esas, 2019/349 Karar nolu kararı ile boşandıklarını belirterek davacı kadın için belirlenen aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/38 ESAS, 2020/795 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi'nin 2018/729 E. 2018/686 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı lehine yoksulluk nafakasına karar verildiğini, davacının açık cezaevinde bulunduğunu ve nafakayı ödeyebilme kabiliyetinden yoksun olduğunu beyanla yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, olmadığı taktirde indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....