HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması"davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Çaycuma Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.11.1999 gün ve 730-1059 sayılı kararın incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 30.3.2000 gün ve 4662-5007 sayılı ilamiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı İdare vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece, bozmadan sonra dava yine kısmen kabul edilmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/230 ESAS, 2021/431 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRILMASI - YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı taraflarca tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 tarihinde evlendiklerini, üç müşterek çocukları olduğunu, Çaycuma 2.AHM nin 2015 tarihli ilamı ile, davacı Gülşen ve çoçuklar lehine 1.000'er TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, karar tarihinden bu yana yaklaşık 5 yıl geçtiğini, aradan geçen sürede paranın satın alma gücünün hızla eridiğini takdir edilen tedbir ve iştirak nafakanın günün ihtiyaçlarına yetmez olduğunu, davalının TTK Karadon Müessese Müdürlüğünde çalıştığını, aylık 9.000...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/391 KARAR NO : 2023/178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖRFEZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/738 ESAS, 2019/722 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmaları sonucu velayetleri kendisine verilen müvekkiline müşterek çocuklar için 1.000'er TL iştirak nafakasına karar verildiğini, davalının uzun yılardır aynı yerde mali müşavir olarak çalıştığını, müvekkilinin beyanına göre davalının yıllık gelirinin minimum 500.000 TL olduğu, davalı adına...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/215 ESAS, 2021/276 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gebze 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/236 ESAS, 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK - YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/421 sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Zeynep Su , Elif Seher ve Nur Sena için 200'er TL iştirak nafakası, müvekkil adına ise 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, değişen şartlar ve yaşam koşulları ile birlikte müvekkiline ve müşterek çocuklara ödenmesi gereken nafaka miktarlarının artırılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin lehine de hükmedilen 250 TL...
BASİT CİNSEL İSTİSMARCEZANIN ARTIRILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 37 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 103 ] "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar T.... T.... ve H..... K.....'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Ankara 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11.02.2020 NUMARASI : 2018/8 ESAS, 2020/96 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 3. Aile Mahkemesinin 2005/1057 Esas sayılı dosyasında boşanmalarına, davacı kadın için 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın verildiği tarihten itibaren artırılmadığını, yıllık artış oranı da belirlenmediğini, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, aylık 1.000,00 TL olan nafakanın aylık 10.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1720 KARAR NO : 2022/1704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/684 ESAS, 2021/346 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, boşanma ilamı ile müşterek çocuk Bilgenur lehine aylık 2.000 TL, Duru lehine aylık 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın hükmedilmesinden bugüne dek iki yıl süre geçtiğini, söz konusu nafaka miktarlarının davacının ve müşterek çocukların giderlerini...
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen bedelin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiş, mahkemece; dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak 1978 tarihinde el konulduğu, bu nedenle 2942 sayılı Yasanın 38.maddesi gereğince mal sahibinin dava açma hakkının düştüğünden sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir....
FERAĞIN DAVALI İDAREYE VERİLMESİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI DAVASITEBLİGATIN YAPILMASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen hükmün Duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu taşınmaz 3.7.1994 de kamulaştırılmış, 16.12.1994 tarihinde el atılmıştır....
