Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/479 Esas, 2018/338 Karar sayılı 15/05/2018 tarihli ilamı ile hükmedilen "yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE -TÜFE oranında arttırılması" dair artış oranının kaldırılmasına, YOKSULLUK NAFAKASININ 600,00- TL İLE SINIRLANDIRILMASINA ve 600,00- TL yoksulluk nafakasının davacı erekten tahsili ile davalı kadına aylık irat şeklinde ödenmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; reddedilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı; kabul edilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Davacı kadın dava dilekçesinde çocuk Gencay yönünden aylık 500,00 TL olan önlem nafakasının aylık 1.750,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talep kısmen kabul edilerek artış talebinin 500,00 TL'lik kısmı kabul edilmiş, 750,00 TL'lik artış talebi reddedilmiş olmakla davacı tarafın çocuk Gencay yönünden istediği artış talebinin reddine, yıllık miktarı 9.000,00 TL'dir. Karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının üzerindedir. Bu haliyle, Gencay yönünden reddedilen nafaka artış miktarına karşı kanun yolu açıktır. Davacı kadının Gencay için nafaka artış talebi yönünden ek karara yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ek kararının çocuk Gencay yönünden verilen nafakaya yönelik olarak kaldırılmasına, davacının istinaf talebinin incelenmesine karar verilmiştir....

KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI"İçtihat Metni" T.C. Taraflar arasındaki " kamulaştırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 24.3.1997 gün ve 1997/733-276 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 21.9.1999 gün ve 1999/11024-13576 sayılı ilamiyle; (...Bir taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi için değerlendirme tarihinde Belediye imar planı içinde bulunulması, bulunmadığı taktirde belediye veya mücavir alanı sınırları içinde bulunmakla birlikte belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun olması gerekir. Dava konusu taşınmaz bu nitelikleri taşımadığından taşınmaza arsa olarak değer biçen bilirkişi raporları geçersizdir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/532 KARAR NO : 2022/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖRFEZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/174 ESAS, 2020/647 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kocaeli 3....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/550 ESAS, 2020/162 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Tekirdağ Aile Mahkemesi'nin 2016/328 Esas 2016/579 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuklar Enis ile Pelin Naz'ın velayetlerinin davacıya verildiğini, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 200,00'er TL den toplam 400,00 TL nafakaya hükmedildiğini, aradan geçen süre içerisinde müşterek çocukların eğitim ve diğer masraflarının arttığını, Enis'in Cerebral Palsy hastası olduğunu ve özel bakım gerektirdiğini, Pelin...

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/324 ESAS, 2019/739 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK VE YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Edirne Aile Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli 2013/360 Esas- 2014/596 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Zeynep'in velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuk için aylık 170,00 TL iştirak nafakası, davacı için aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun doğumundan itibaren gastroentroloji hastalığı olduğunu, SGK da bu hastalığa ilişkin sürekli doktor olmadığından...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı kadının müşterek çocuk için aylık 750,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince 300,00 TL önlem nafakasına hükmedildiği, reddedilen bir yıllık önlem nafakası miktarının 5.400,00 TL'ye tekabül ettiği HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.880 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davacının müşterek çocuk için hükmedilen önlem nafakasına ilişkin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile çocukların geçici velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 450TL çocuklar için aylık 650'şer TL önlem nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kadın için önlem nafakası verilmesini, çocuklar için verilen önlem nafakası miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Önlem nafakasına karar verilebilmesi için ayrı yaşamakta haklı olduğunun sabit olması gerekir....

    HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacının önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının önlem nafakası davasına yönelik olan 3, 4, 5 ve 7. Bentlerin KALDIRILARAK, bu bentlerin YERİNE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davacının Önlem Nafakası davasının KABULÜ ile; Dava tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 4....

    HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacının önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının önlem nafakası davasına yönelik olan 3, 4, 5 ve 7. Bentlerin KALDIRILARAK, bu bentlerin YERİNE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- ) Hüküm fıkrasının 3. Bendi yerine geçmek üzere: Davacının Önlem Nafakası davasının KABULÜ ile; Dava tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalı erkekten alınıp davacı kadına ödenmesine, 2- ) Hüküm fıkrasının 4....

    UYAP Entegrasyonu