Davacı yararına takdir edilen aylık 650,00TL önlem nafakasının bir yıllık tutarının 7.800TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin HMK HMK 352 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/465 ESAS - 2020/1127 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Aydın 1....
Makine -----oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen --- tarihli ek raporda özetle; Tarafların ---- sunmadıkları ----- gerek itiraz, gerekse de cevap dilekçelerin de aldığı önlem ve tedbirlerden bahsetmeyen ---- değerlendirmesi yönetmeliği md 5'i ihlal eden ---- ---- yapılması, --- planı yapılması yangın söndürme ekibi ve yangında kurtarma ekibi kurulması, yangın---- gördüğü veya çağın gereği alınması gereken önlemeler almadığı veya -----veren kuruluşlara üye olmadığı bu nedenlede gerek özeni göstermediği .yeterli önlem ve tedbir almadığının görüldüğü, bu nedenlede -----) oranda kusurlu olacağı, Dava dışı -----dilekçesinde her ne kadar 19.12.2007 tarihli ve 26735 sayılı "Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik" le ilgili inceleme yaptığını ve buna göre uygunluk verdiğini söylesede Aynı yönetmeliğin MADDE 4- (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; a) (Değişik: 16/3/2015-2015/7401 K.)...
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, önlem nafakası davası (birleşen dava) yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Maddesinde düzenlenen önlem nafakası olduğu, davacı tarafından tedbir mahiyetinde olan önlem nafakası istemli iş bu davanın ise boşanma ve ferilerine ilişkin karar istinaf incelemesinde iken açıldığı, nafaka talebinin geçici önlem olarak tedbiren her zaman artırılıp azaltılabileceği, dosya istinaf incelemesinde olduğundan tedbiren istenen nafakanın artırılmasının istinaf incelemesi yapan ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinden talep edilmesi gerektiği, mahkememizce davanın görülmesinin nafaka talebi yönünden mükerrerliğe sebebiyet verebileceği, böylelikle davacının önlem nafakası davası açmasında ve mahkememizden talepte bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava usulden red edilmiş ise de elde dava TMK'nun 197. Maddesinde düzenlenen tedbir nafakasına ilişkindir. Dava, evliliğin devamı sırasında kadın eş tarafından, erkek eşe karşı açılan tedbir nafakası isteğine ilişkindir....
Önlem (tedbir) alma isteğinin yetki veya başka sebeple reddedilmesi tereke mallarının kaybına sebep olabileceği gibi hak sahiplerine intikal etmemesi sonucunu da doğurur. Her ne kadar Türk Medeni Kanununun 589. maddesi ile ilgili kararlar kesin ise de bu kararlar tedbir alınmasına ilişkin olup yetki veya başka bir sebeple reddini içermemektedir. Bu itibarla da kesin olduğu kabul edilemez. Bu durum karşısında mahkemece delillerin Türk Medeni Kanununun 589. maddesi çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen önlem nafakası davasının kabulü açısından: Birleşen önlem nafakasında kabul edilen miktar açısından kesin olması nedeniyle erkek vekilinin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Kadın için önlem nafakası verilmesi ve miktarının doğru ve yerinde olduğu anlaşılmakla kadın vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin ilanı ve/veya duyurulması hususunda anılan Kanun'da bir düzenlemenin bulunmadığı ancak söz konusu önlem ve tedbir kararlarının bir idari işlem niteliğinde olduğu, uyulmaması neticesinde Kanun gereği cezai müeyyideye bağlandığı, Avrupa Konseyi’nin 31 (77) sayılı Bakanlar Komitesi Tavsiye Kararında da belirtildiği üzere, tesis edilen idari işlemden haberdar edilme hakkının idari usulun kapsamı içerisinde kaldığı nazara alındığında, il umumi hıfzıssıhha meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin idari işlemin muhataplarına haber verilmesi gerektiği, 1593 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 282. maddesi kapsamında uygulanacak idari yaptırımın söz konusu olabilmesi için il umumi hıfzıssıhha meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin mülki amirlik tarafından usulen tebliğ veya ilan olunması gerektiği, ancak kanuni düzenlemede usulen ilanın ne şekilde yapılacağı ve/veya yöntemine ilişkin bir düzenleme bulunmaması...
meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin ilanı ve/veya duyurulması hususunda anılan Kanun'da bir düzenlemenin bulunmadığı ancak söz konusu önlem ve tedbir kararlarının bir idari işlem niteliğinde olduğu, uyulmaması neticesinde Kanun gereği cezai müeyyideye bağlandığı, Avrupa Konseyi’nin 31 (77) sayılı Bakanlar Komitesi Tavsiye Kararında da belirtildiği üzere, tesis edilen idari işlemden haberdar edilme hakkının idari usulun kapsamı içerisinde kaldığı nazara alındığında, il umumi hıfzıssıhha meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin idari işlemin muhataplarına haber verilmesi gerektiği, 1593 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 282. maddesi kapsamında uygulanacak idari yaptırımın söz konusu olabilmesi için il umumi hıfzıssıhha meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin mülki amirlik tarafından usulen tebliğ veya ilan olunması gerektiği, ancak kanuni düzenlemede usulen ilanın ne şekilde yapılacağı ve/veya yöntemine ilişkin bir düzenleme bulunmaması...
meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin ilanı ve/veya duyurulması hususunda anılan Kanun'da bir düzenlemenin bulunmadığı ancak söz konusu önlem ve tedbir kararlarının bir idari işlem niteliğinde olduğu, uyulmaması neticesinde Kanun gereği cezai müeyyideye bağlandığı, Avrupa Konseyi’nin 31 (77) sayılı Bakanlar Komitesi Tavsiye Kararında da belirtildiği üzere, tesis edilen idari işlemden haberdar edilme hakkının idari usulun kapsamı içerisinde kaldığı nazara alındığında, il umumi hıfzıssıhha meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin idari işlemin muhataplarına haber verilmesi gerektiği, 1593 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 282. maddesi kapsamında uygulanacak idari yaptırımın söz konusu olabilmesi için il umumi hıfzıssıhha meclisleri tarafından alınan önlem ve tedbirlerin mülki amirlik tarafından usulen tebliğ veya ilan olunması gerektiği, ancak kanuni düzenlemede usulen ilanın ne şekilde yapılacağı ve/veya yöntemine ilişkin bir düzenleme bulunmaması...
