DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yapılan istinaf talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının dava delikçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 06.04.2023 günlü ara karar ile; İhtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
O halde, yukarıda anılan tedbir kararında “....ihtiyati haciz kararları yönünden muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına...” karar verilmiş olup, tedbir kararı üçüncü kişinin haczedilen miktarı icra dosyasına ödemesine engelleyici nitelikte olduğundan, haciz ihbarnameleri tüm sonuçları ile birlikte kaldırılamaz ve tedbir kararında açıkça ihtiyati hacizlerin kaldırılması belirtilmediği sürece ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilemez ise de, 89/1 ihtiyati haciz ihbarnamelerinin tebliğinin bir muhafaza tedbiri niteliğinde olması karşısında, mahkemenin şikayetin kabulü ile 89/1 ihtiyati haciz ihbarnamelerinin tebliği ile ilgili memur işlemlerinin iptaline dair verilen kararı usul ve yasaya uygun olup, kararın Dairemizce onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durması nedeniyle açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının Sivas İl Özel İdaresi Müdürlüğünden alacağı hak edişlerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati tedbirin dava konusu olan şeylerin üzerine konulabileceği, tedbir talebine konu hak edişlerin uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinin; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmünü içerdiği, bu nedenle de ihtiyati tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu şey ya da şeyler üzerine konulabileceği, davacı vekilinin ise, konusu para olan bir tazminat davasında, davalıların sahip oldukları tüm taşınmazlar ile araçları ve bankalar nezdinde bulunan hak ve alacakları üzerine tedbir konulması olup, bu talebin mahiyeti itibariyle ihtiyati haciz niteliğinde olduğu, kaldı ki ihtiyati haciz için de belli koşulların varlığının arandığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali -Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tapu iptali ve önalım davasına dair karar, davacı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, önalım hakkına konu payın satın alındığı tarihten önce davalının taşınmazda payı bulunduğundan, paydaşın diğer paydaşın payını satın almasında önalım hakkı kullanılamayacağından, dava şartı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine duruşma açılmaksızın evrak üzerinden karar verilmiştir. Duruşmasız olarak karar verilebilmesi için hukuken bunun mümkün olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/206 KARAR NO : 2022/121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADİLCEVAZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/14 ESAS (DERDEST DOSYANIN İSTINAFI) DAVA KONUSU : Önalım Hakkına Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/14 Esas sayılı dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara karara yapılan itirazın reddi kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Van ili Erciş İlçesi, Alkanat Mahallesi 101 Ada 2 parsel numaralı taşınmazın hisseli maliki olduğunu, davalının dava konusu taşınmazdaki 7/28 payı 23.10.2019 tarihinde satın aldığını belirterek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının önalım hakkına dayalı olarak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ara karar ihtiyati haciz talep edenler (davacılar) vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati Haciz Talep Edenler (Davacılar) vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle Ankara 15....
Kesin haciz yolu ile sağlanamayacak olan tahsil işlemlerinin ihtiyati haciz yolu ile sağlanamayacağı açık olmakla beraber uygulamada tereddüt oluştuğu anlaşılmakla davacılar tarafından mahkememize açılan iflas erteleme davasında mahkememizce verilen 02.07.2014 tarihli tedbir kararında yer alan '' davacı şirketler aleyhine açılmış yada açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması'' hükmünün ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığının açıklanmasına....'' karar verildiği anlaşılmıştır. ...20....
İİK’nın 281/II fıkrası hükmüne göre hâkim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Somut olayda da iptali istenen tasarruflar için açılmış olan işbu tasarrufun iptali davasında, alacaklının davasının kabulü halinde alacağına kavuşmasını tehlikeye düşürmemeye yönelik olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İİK.’nın ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı 265/son fıkrası hükmüne göre; ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği ve Bölge Adliye Mahkemesinin bu başvuruyu öncelikle inceleyeceği ve verdiği kararların da kesin olduğu belirtilmiştir. Temyize konu karar da; ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş olup kesin niteliktedir....
infazının durdurulmasına, 2- ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması talebinin reddine…” karar verildiği, Mahkemenin 25.07.2014 tarihli ara kararı ile “…1-Kesin haciz yolu ile sağlanamayacak olan tahsil işlemlerinin ihtiyati haciz yolu ile sağlanamayacağı açık olmakla beraber uygulamada tereddüt oluştuğu anlaşılmakla davacılar tarafından mahkememize açılan iflas erteleme davasında mahkememizce verilen 02/07/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararında yer alan " davacı şirketler aleyhine açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" hükmünün ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığının açıklanmasına,..” karar verildiği, alacaklı T.C....
