Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 tarih ve 2014/128-2014/128 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili, müvekkili hakkında 1.10.2014 vade tarihli kambiyo senedi olduğu iddia edilen senet uyarınca ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/672 esas sayılı dosyasında ihtiyati haczin icrai hacze dönüştürüldüğünü, ihtiyati hacze konu edilen senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, senedin protesto edilmediğini, müvekkile ödeme bildirimi gönderilmediğini, senet üzerindeki cironun usulsüz olduğunu, ileri sürerek mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
devir ve satışının öncelenmesi açısından araç plakasına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve mahkemece aracın trafik kaydına işlenmesini talep etmiştir....
Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesi geçer" hükmü kapsamına göre ve davalı hakkında dosyanın dayanağı olan 32.İcra Müdürlüğü'nün 2008/7623 sayılı ( 2021/1026) dosyası bulunmakla, itirazı inceleme yetkisinin İcra Mahkemesine ait olduğunu, davalı / borçlunun ihtiyati haciz kararına karşı 7 günlük hak düşürücü süreden aylar sonra itirazda bulunduğu, itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ihtiyati haciz teminat miktarının asıl alacak miktarı olan 248.200,00 TL ( 200.000,00 CF ) üzerinden karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz şartları somut olayda mevcut olup bu itibarla borçlu hakkında ihtiyati haciz kararının yerinde olduğunu belirterek, ihtiyati hacizdeki teminatın kaldırılmasına ya da olmadığı taktirde hakkaniyetli teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararına devam olunmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü ile 170.000 TL üzerinden davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş; davalı işleten vekilinin itirazı üzerine yapılan incelemede itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı ... Turizm...Şirketi vekili istinafında; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, alacak miktarının belirsiz olduğunu ve ilama dayanmadığını, somut gerekçe gösterilmediğini, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. Talep, maddi tazminat ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sonucunda itirazın iptalini talep etmiş, bununla birlikte davalının mallarını kaçırma durumu nedeniyle ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece; 09/11/2020 tarihinde davalı tarafın mal kaçırma yönündeki davranışları nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşılık davalı taraf itiraz da bulunmuştur. Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; fatura ve cari hesap ekstresine dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, haciz kararının gerekçesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haciz için yeterli delilin bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlulardan kooperatife karşı açtığı dava sonunda 10.726,10 TL'nin tahsiline karar verildiğini, borçluların mal kaçırma eğiliminde olduklarını ileri sürerek, borçluların mal kaçırma eğiliminde olduklarını şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın açılmasından sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeden talepte bulunabileceği gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilerek, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın yetkili... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında; "İİK.nun 206. maddesinde 1. sıradaki alacaklar hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanunla yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı hakkında her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi de dahil olmak üzere hiçbir takip işlemi yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, borçlu hakkında 12.06.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığı ve takibe geçildiği taşınır ve taşınmazlarına haciz konulduğu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasının reddine ilişkin 20/03/2013 tarihli kararında davanın reddine karar verildiği ancak ihtiyati tedbir kararı hakkında bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. HMK'nun 397/2. maddesi gereğince; ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder....
Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusurun müteveffa Mehmet'te olduğunu, müvekkilden istenen manevi tazminatın fahiş miktarda olduğunu, mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı T8'nın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan manevi tazminat davasında istenen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yapılan itiraza ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihbar olunan Türkiye T6 tarafından itiraz edilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyatı tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Davada taraf olmayan bankanın ipotek alacaklısı sıfatı ile ilgili kişi sıfatı ile ihtiyati tedbire itiraz hakkı bulunduğu değerlendirilerek başvurunun incelenmesi gerekmiştir....
varılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir yanlışlık olmadığı kanaatine varılmış, davacı vekilinin ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği yönündeki istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
