Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 cı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yasal ön alım hakkından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümlerine ilişkin 25.01.2023 tarih ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2707 ... Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili Hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkına dayalı itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili Hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili Hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece ön alım davası şartlarının oluştuğuna karar verilmesi halinde, taşınmazın değeri tespit edilirken, 23.08.2016 tarihli Anadolu Bank AŞ'nın ekspertiz raporunda tespit edilen değerin göz önünde bulundurulması, devir tarihi ile geçen süreçte taşınmaz fiyatlarının artmasının, Türk Lirasının aşırı değer kaybının göz önünde bulundurularak taşınmazın güncel değerinin tespitine ve ön alım bedelinin bu faktörlerin göz önünde bulundurularak belirlenmesine, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Fiili taksimin kararlaştırıldığı hallerde ön alım hakkından bahsedilemeyeceğine ilişkin yerleşik Yargıtay içtihatları da nazara alındığında, her halükarda, davacıların, müvekkilin satın aldığı arsa payları üzerinde ön alım hakkının varlığından bahsedilemez. Dava tarihi itibariyle inşaat seviyesi olarak, ana taşınmazın çatı örtüsünün tamamlandığı ve bağımsız bölümlerinin sözleşmeye uygun olarak ortaya çıktığı, davacının kötü niyetli ön alım iddiasını kabulü mümkün değildir. Davanın reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1.İlk derece mahkemesince tanıkların, davalıya pay devreden hissedar ve sözleşmede vekil olarak yer alan kişinin dava konusu taşınmazın 180.000,00 TL devredilmesine karşın ön alım hakkının kullanılmasının engellenmesi için devir bedelinin 250.000 TL olarak gösterildiğini beyan ettiklerini, keşfen tespit edilen taşınmaz değerinin de devir bedelinden daha düşük olduğu, davalının davacı hissedarın ön alım hakkını engellemek için tapuda devir bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI 4.1.Hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı vekilince talep edilmiştir. 4.2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmazı ön alım hakkına dayanarak açtığı tapu iptali ve tescili davası sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iktisap ettiği, temyize konu kararda vergi borcundan sorumlu olup olmayacağının tartışılmadığı, yalnızca borcun ödenip ödenmediğinin araştırıldığı ve ödenmediği gerekçesiyle ret kararı verildiği, ön alım hakkının yenilik doğurucu bir hak olduğu, Kanunda bu hakkı kullanana satış bedeli, tapu harç ve masrafları dışında bir yükümlülük yüklenmediği, vergi borcundan sorumlu olmadığı, başkasına ait borç nedeniyle taşınmazının üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığı, bu durumun mahkeme kararını etkisizleştirdiği gibi mülkiyet hakkının da ihlal edidiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir....
HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile, 1- Erzurum ili, Karayazı ilçesi, Alikülek Mahallesi, 101 ada 29 ve 46 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazlardaki davalı T3 adına kayıtlı bulunan 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, 2- Ziraat Bankası Karayazı Şubesine davalı adına depo edilen 1207,9 TL ön alım bedelinin kararın kesinleşmesine müteakip davalıya ödenmesine," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava yasal ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir....
