ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/44 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Ereğli (Konya) 2....
görevinin sona erdiğini ve mahkeme gerekçesinde belirtiğinin aksine sınırdaş arazinin tamamı üzerinden değil, davacı ve davacının payı üzerinden iş bu davayı neticelendirdiğini, 04.11.2019 tarihinde yapılan ön alım hakkına konu müvekkiline ait 108 ada 75 parsel numaralı taşınmazın tapu masraflarıyla beraber satış bedelinin 52.000,00 TL olarak belirlediğini, tapu senedindeki belirtilen miktarı kabul etmemekle birlikte bu miktarın hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, mahkeme tarafından ön alım hakkına konu olan 108 ada 75 numaralı parselin 04.10.2022 tarihli ziraat bilirkişisi raporuna göre belirlenen kıymeti 665.080,11 TL olarak belirlenmiş olup, iş bu rapordaki kıymetin dahi müvekkilinin hakkının nasıl yendiğinin ispatı mahiyetinde olduğunu, keşifte dinlenen tanıkların, açık bir şekilde davacının uzun zamandır önalım hakkına konu 108 ada 75 numaralı parselin satılık olduğunu bildiğini, ama buna rağmen satın almadığını dile getirdiklerini, buna göre, ön alım hakkına konu taşınmazın yıllardır...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile dava konusu Denizli ili, Baklan İlçesi, Hadim Mahallesi/köyü, Bağ Mevki, - ada, 1371 parsel sayılı taşınmazın, davalı T3 adına olan tam hisseli tapunun iptali ile tam hissenin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Ön alım bedelinin 15.726,16 TL (15.258,00 TL bedel + 468,16 TL tapu masraf ve harcı) olarak belirlenmesine, karar verildiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki, yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak vekalet ücreti yönünden hükmün değiştirilerek yeniden tesisine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 05.06.2018 tarih ve 2016/161 Esas, 2018/308 Karar sayılı kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça 1/4 hissedarı olduğu taşınmazın 3/4'ünün dava dışı Bülent Battal tarafından davalıya satıldığı ve bu hususta kendisine bir ihtarname gönderilmediği belirtilerek ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil talepli işbu dava açılmıştır. Yasal ön alım hakkı Türk Medeni Kanununun 732 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup buna göre ön alım hakkı satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her hâlde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu duruma göre taşınmazın 3/4 hissesinin 03/02/2015 tarihinde davalıya satışının yapıldığı ve davalı tarafından davacıya hisse alımı ile ilgili olarak herhangi bir bildirim yapılmadığı dikkate alınarak davanın yasal süresi olan iki yıllık süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/320 ESAS, 2021/377 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2014 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2015 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2014 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.01.2014 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
