Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/11/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine ön inceleme tensip tutanağı (1) No'lu 15/01/2018 tarihli istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir ara kararının Bölge Adliye 14. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin usulden reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından İlk Derece Mahkemecesince 15/01/2018 tarihinde verilen ara karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalıma dayalı) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (... yönünden karar verilmesine yer olmadığına) dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3874 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.1992 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Mahkemece 23.757.000 TL önalım bedeli ile 40.000 TL alım satım giderinin davalıya ödenmek şartıyla önalım hakkının tanınmasına karar verilmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....

        Mahkemece, davanın davalı T3 yönünden kabulüne, Kahramanmaraş İli Türkoğlu İlçesi Beyoğlu Mahallesi (Sarılar) Gavurgölü Mevkii eski 361 ada 23 parsel yeni 682 ada 34 parselde kain, davalı TC Kimlik numaralı T3'un hissesinden 3.938,73 m² lik hissenin (21.09.2017 tarih 4401 yevmiye no. ile yapılan satış sebebiyle doğan) tapu kaydının ön alım nedeniyle iptali ile davacı T.C. Kimlik numaralı T1 adına tapuya tesciline, depo edilen 24.570,50 TL nin karar kesinleştiğinde davalı T3'a verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı T3 istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/537 Esas 2020/319 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/163 ESAS, 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 Esas sayılı dosyasında verilen 05/10/2020 tarihli davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Yapılan ön inceleme sonunda; dava, inançlı işlem (Nam-ı Müstear) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile terditli bedelin tahsili istemine ilişkindir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/724 KARAR NO : 2021/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/381 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; sözleşme gereği 4.000.000,00 TL bedelle davacıya devri kararlaştırılan taşınmazda taşınmaz bedelinin 750.000,00 TL'sinin ödendiği, bakiyesinin ise ödenmediği iddia edilerek dava konusu taşınmaz hissesinin adına tescilini talep etmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış, bu hakkın gerçek hak sahibine naklini amaçlayan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

        a satıldığını müvekkilinin söz konusu taşınmazlarda 3/16 oranında pay sahibi olduğunu, belirterek ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalıların paylı mülkiyete konu taşınmazları satın almadan önce davacı tarafa bildirdiğini, satış bedelinde muvazaa iddiasının asılsız olduğunu açıklayarak davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi muvazaa iddiasının reddine, dava konusu hissenin tapudaki resmi satış bedeli ve tapu masrafları toplamı 163.556,88 TL'nin davalılara ödenmesine, davaya konu hissenin şufa nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

          DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, geri alım (vefa) hakkına dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre ve özellikle, geri alım hakkı kullanıldığında, yeni malik ile önceki malikin geri alım sözleşmesindeki şartlar çerçevesinde, yeni bir satış sözleşmesi ilişkisi kurulacağından, geri alım bedelinin yeni malike ödenmesinde yanlışlık bulunmadığı nazara alındığında, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          Katında yer alan 175 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tescil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı T8 yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ön alım hakkının alıcı tarafa karşı açılması gerektiğini, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, KMK 8/3 maddesi ile Yönetim Planına konulan bir madde ile değil, Tapu Kütüğüne konulan bir şerhin mevcut olması halinde kullanılabileceğini, Kat Mülkiyet Kanununun 8. Maddesinin diğer kat maliklerine öncelikle satın alma hakkı tanımadığını, davacının Yönetim Planı 50....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/207 ESAS, 2021/322 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ : Çorum 2....

          UYAP Entegrasyonu