"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2014 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2016/27 Esas - 2018/349 Karar DAVA KONUSU : Geri Alım Hakkına Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Akpınar Köyü, 108 ve 129 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmamasından dolayı geri alım hakkına dayalı olarak dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/328 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 3....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı kızının maddi sıkıntıları nedeniyle gerekli araştırmayı yapmadan gerçek değerinden çok düşük bir bedelle 1651 parsel (yenileme sonucu 1471 ada 63 parsel) sayılı taşınmazdaki 1/5 payı dava dışı ...ın da arkadaşı olan davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, bozmadan sonra, iptal - tescil davasını, yargılama sırasında taşınmaz adına hükmen tescil edilen yeni malik ...’a yöneltmiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/49 esas 2019/125 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....

rakamların birbiriyle uyuşmadığını ve dava konusu taşınmaz üzerinde muvazaalı satış yapıldığını belirterek davanın kabulü ile davaya konu davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine, dava süresince dava konusu payın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesine, keşif ve bilirkişilerce taşınmazın davaya konu olan hissesinin gerçek satış değerinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesindeki beyanlarına ek olarak davanın nispi harca tabi olması ve harcı yatırılmasına rağmen, dava reddedildiği halde nispi harcın iadesine karar verilmediğini, dava konusu taşınmazın değeri 130.239,53 TL olarak hesaplanmasına rağmen karşı taraf yararına 204.000,00 TL üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık dava konusu taşınmazda fiili taksim olup olmadığı, vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun takdir edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. Kanuni ön alım ..., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 732 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18/02/2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/12/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 130 ada 161 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaş tarafından 1/12 payın davalıya satıldığını; ancak, akitte satış bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini belirterek, davalı adına kayıtlı paya ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/217 ESAS 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya Dim Üzümlü Mah. 143 ada 63 parselin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, hemen bitişiğinde bulunan 62 parselin dava dışı Hasan Eriş adına kayıtlı iken 21/09/2017 tarihinden önce dava dışı Yılmaz Çaltı'ya iki ay gibi bir süre sonra da davalı Cemal Avcı'ya satılmış olduğunu, bahsi geçen satıştan müvekkilinin haberinin ve rızasının olmadığını, bu nedenle 2 yıllık yasal süre içinde ön alım haklarını kullandıklarını, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Antalya ili Alanya ilçesi Dim Üzümlü Mah. 143 ada 62 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Sayılı ilamında bu tür davaları 675 sayılı KHK'nın 12. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları olarak nitelemektedir. (aynı şekilde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2018/1404 E., 2019/1272 K., 2021/511 E., 2022/474 K., 2021/2033 E., 2021/5967 K. Sayılı ilamları) 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrası ve ek fıkra ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı gereğince; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin verilen kararları inceleme görevi Dairemiz'e ait değildir. Davacı Hazinenin Tapu İptali ve Tescil talepleri kanundan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayandığı açıktır....