DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve murise bakım yükümlülüğünü yerine getirmeme iddiasına dayalı ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve tapu iptali tescil davasıdır. Dosya arasında bulunan 14 Aralık 2012 tarihli Kayseri 6. Noterliğince düzenlenen Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin incelenmesinde, Kayseri ili Kocasinan ilçesi, Sümer Mahallesi 1607 ada 3348 parsel 2. Kat 9 nolu mesken ile aynı yer 10 nolu depolu dükkanı ölünceye kadar bakması karşılığında muris Sabite Evliya'nın davalı T4'a temlik ettiği anlaşılmıştır. Sebite Evliya'ya ait veraset ilamının incelenmesinde davacının 3 mirasçısı olduğu, davayı mirasçılardan T1 ve T2 açtığı, dava dilekçesinde ise taşınmazın davacılar adına tescilinin istenildiği, talebin yeterince açık olmadığı, netice talebin miras payı oranda mı yoksa tamamının 1/2 şer oranda kendileri adına tescilini istediklerinin sorularak bu hususunu açıklığa kavuşuturulmalıdır....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile muris babası arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tarafların tamamen özgür iradeleri ile imzalandığını, sözleşmenin karşılıklı yükümlülükler getiren ivazlı bir anlaşma olduğunu, yasal gereklere uygun olup, geçerli bir sözleşme olduğunu, davalının ölünceye kadar babasına en iyi şekilde baktığını, muvazaa ve bağışlama kastı iddialarının doğru olmadığını, sözleşme gereklerinin davalı tarafından fazlasıyla yerine getirildiğini, davalının babasına Temmuz 1994 tarihinden ölümüne kadar yirmi sene baktığını, davacının ise yaz aylarında İzmir'de yaşamasına rağmen babalarını evlerine alıp bakmadığını, hiç ilgilenmediğini, tenkis talebinin de yerinde olmadığını, yasal olarak murisin yaptığı ölünceye kadar bakma akitlerini ivazlı tasarruflardan olup, tenkisinin istenemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava tapu iptali ve tescili istemine, birleşen dava vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2014 yılı Yargıtay Hukuk Daireleri İş Bölümü Rehberi Ortak Hükümler 9.maddesi gereğince, bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliği nedenlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle tapu iptali ve tesciline ait olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 8.10.2007 günlü noksan ikmaline yönelik geri çevirme kararından sonra dosyanın yanlışlıkla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.İnceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve vaziyetnamenin iptali istemine ilişkin olup ıslah ile tapu iptali ve tescil istenmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açtığını, yine ablası Rengin'in davacıyı yaraladığından ve onu tehdit ettiğinden dolayı da böyle bir olaylar meydana geldiğini, açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/309 Esas, 2022/147 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle: 1- Davacının taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi, tazminat ve tapu iptali tescil taleplerinin reddine, 2- Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, dava tarihinden itibaren ömür boyu her ay 1.000,00 TL bakım giderinin davalıdan alınarak davacı kısıtlıya verilmesi sureti ile devamına, belirlenen bakım giderine her yıl TÜİK tarafından belirlenecek TÜFE oranında arttırım yapılmasına, dair karar verildiği görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2012/616-2014/151 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının, 7426 ada, 10 parsel sayılı taşınmazını 1996 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, murisin gerçek iradesinin bakılmak değil mal kaçırmak olduğunu ileri sürüp muris muvazaası sebebi ile tapu kaydının iptali ile payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile edindiğini, babasının son ve tek kız çocuğu olduğunu, ciddi kalp rahatsızlığı ve solunum problemleri olan muris ile şeker ve ülser hastalıkları olan annesine baktığını, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdiyle yapılan temlikin murisin gerçek amaç ve iradesine uygun olduğu, mal kaçırmanın amaçlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
