Mahkemece; davacıların, iş kazası sonucu ölen kızları üzerinden, ölüm tarihinden belirtilen 5 yıllık süre içerisinde ölüm geliri bağlanmasını isteyip istemedikleri araştırılmalı; istedikleri anlaşılır ise, ana ve babanın geçiminin sigortalı tarafından sağlanması koşulu gerçekleşmediğinden 4958 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önceki dönem için gelir bağlanmaması isabetli ise de, anılan yasanın yürürlük tarihi olan 06.08.2003 sonrası içinse geçimini sağlama koşulu dışındaki diğer şartların varlığı araştırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmeli; iş kazası sonucu ölüm tarihinden belirtilen 5 yıllık süre içerisinde ölüm geliri bağlanmasını istemedikleri anlaşılır ise, 5510 sayılı Yasanın 97. maddesinin “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malûllüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmı zamanaşımına uğrar.” hükmü gözetilerek ve yine geçimini sağlama...

Mahkemece; davacının 16.10.2006 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ve davacının maluliyet oranının tespiti ile %10'dan daha fazla ise sürekli iş göremezlik gelirine, maluliyet oranı %10 dan az ise geçici iş göremezlik ödeneğine müstehak olduğunun tespitine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" K A R A R Davacı hak sahibi eşe 9/53472 sayılı dosyadan iş kazası ölüm geliri, 3/872852 sayılı dosyadan ölüm aylığı bağlanarak 506 sayılı yasanın 92. maddesi gereğince iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin yarıya indirildiğinin belirtildiği anlaşıldığından, gelir birleşmesi nedeniyle davacıya iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirinde azalma olup olmadığı, geliri indirilmiş ise, indirim yapılmış gelire göre ilk peşin sermaya değerinin Kurumdan sorularak alınacak yazı cevabının eklenmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

e, 05.01.2013 tarihinde iş kazası nedeniyle ölen oğlu ... üzerinden iş kazası sigortası kolundan ölüm geliri ve ölüm sigortası kolundan ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 34'üncü maddesinin (d) bendinde, anne ve babaya ölüm aylığı bağlanması "Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25'i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i, oranında aylık bağlanır." şeklinde hüküm altına alınmıştır....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 13.12.2007 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın, iş kazası olduğunun tespiti ile davacıya kaza tarihinden itibaren günlük 100,00 TL yevmiyeden aylık 3000,00 TL prime esas kazanç üzerinden gelir bağlanması ve yazılı miktarda tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile "Davacının 13.12.2007 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın kurumca iş kazası olduğunun kabul edildiği görülmekle iş kazası tespiti talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -Davacıya iş kazası nedeniyle asgari ücret üzerinden gelir bağlandığı görülmekle aylık net 1.384,61 TL prime esas kazanç üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir....

HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; İncelemesi yapılan bu dosya üzerinden davacı Asena Çaplık kendi adına asaleten ve Utku Oğuz Çaplık adına vesayeten murisi Ozan Çaplık'ın 17/12/2012 tarihli ölümünün iş kazası sonucu olduğunun tespiti, meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti talepli T7 T3 T4, T5 Madencilik, T9 aleyhine dava açmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalılar TTK ve T4 yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabul edilerek meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu dosya ile aynı anda istinaf incelemesi yapılan Zonguldak 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölümün ve Sağ Olmanın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava ölüm ve sağ olmanın tespitine ilişkindir. Mahkemece ölüm ve sağ olmanın tespiti ile yetinilmesi gerekirken idareyi işlem yapmaya zorlayacak şekilde nüfus kaydının aktarılmasına da karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. 438/7)....

doktor ve gemi inşaat ve makine mühendisi işgüvenliği uzmanından oluşan bilirkişi heyetinin 24.07.2017 tarihli raporuna göre ölümün iş kazası niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....

Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı eş ve çocuğa iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanıp bağlanmadığını Kurumdan sorularak, gelen yanıta göre gerekirse davacıya SGK Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, süresi içerisinde davanın açılmaması halinde ise davacı eş ve çocuğun sigortalının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığının sabit olması karşısında, Kurumdan davacılara bağlanabilecek olan iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değerini tespit ettirerek, bu gelirin rücuya kabil kısmını tazminat alacağından tenzil etmek ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Yapılacak iş; öncelikle davacıya 10.05.2010 tarihli iş kazası iddiasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar etmesi için önel vermek, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde bu kez Sosyal Güvenlik Kurumunun ve hak alanını etkileyeceğinden işverenin hasım gösterildiği “iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti” davası açması için davacıya yeni bir önel vererek açılacak olan bu tespit davasının neticesini beklemek, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise bu kez davacının anılan kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti için Kuruma müracaat etmesini sağlayarak bu müracaat neticesinde Kurumun tespit ettiği maluliyet oranı ile dosyada mevcut....İhtisas Dairesinden alınan rapor arasında çelişki doğar ise bu çelişkiyi ... Genel Kurulundan son bir rapor alarak gidermek ve tüm delileri bir arada değerlendirip neticesine göre karar vermekten ibarettir....