ın ilk prim kesintisini takip eden aybaşından l.l.200l tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti ile ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının miras bırakanın 1.4.1995- 1.1.2001 tarihleri arasında sigortalı olduğunun ve davacıya prim borcunun yatırılması halinde ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar vermiştir. Sigortalılık süresinin tesbitine ilişkin hüküm doğrudur, ancak ölüm aylığı yönünden kurulan hüküm aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir....
İş Mahkemesinin 15/03/2016 tarih 2009/944 Esas, 2016/358 Karar sayılı ilamının karar tarihi kabul edilmiş ve davacı vekilince de mahkeme kararı ile tespit edilen 25/09/1996 tarihi itibari ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talep edilmiş ise de 5510 sayılı Kanun gereğince geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden ay başından başlayacağı ancak iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmı zamanaşımına uğrayacağı hükümleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının meslek hastalığına yakalandığının ve iş göremezlik durumunun tespiti talepli Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 15/03/2016 tarih 2009/944 Esas sayılı dava dosyası öncesinde kuruma başvurusunun bulunmaması nedeni ile davacının Zonguldak 1....
bulunmadığını, -Rapora bu yönden yapmış oldukları itirazlar ve emsal içtihatlar gereğince bu durumun ve raporun müvekkili aleyhine yorumlanmaması ve ölümün mesleki olduğuna karar verilmesinin, aksi takdirde Anayasa Mahkemesinin 12.12.2014 tarihli Resmi Gazete de yayınlanan 2013/146 e. 2014/137 K. sayılı ve 11.9.2014 günlü kararı gereğince Tıp Fakülteleri konseyinden rapor alınmasına yönelik taleplerine rağmen eksik inceleme sonucu davamızın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasına ve dosyada kişinin meslek hastalığı ve koplikasyonları dışında başka bir sebepten öldüğüne dair bir iddia ve bu iddiayı teyit edecek aleyhe bir delil bulunmadığından, kişinin ölüm anına ve ölüm sebebine ilişkin tıbbi belgelere rağmen otopsi yapılmamış olmasından dolayı ölüm sebebinin meslek hastalığı sonucu meydana gelip gelmediğinin tespit edilemediği şeklinde belirtilen kanaatin, emsal içtihatlar gereğince davacı aleyhine yorumlanmaması...
tarafından sıklıkla olayın iş kazası olmadığı itirazı üzerine, mahkemece ... ’ye süre verilmiş ve ... tarafından SGK ve işveren ... Müh. Ltd Şti. aleyhine 01.02.2010 tarihinde, kaza geçiren ... aleyhine de 30.07.2010 tarihinde iş kazası olmadığının tespiti davası açılmış olup daha sonra açılan bu davaların kurum zararı için açılan alacak davası ile birleştiği ve yargılamanın son safhasında alacak davası ile iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkin davaların tefrik edilerek yeni esasa kaydedildiği ve zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkin iş bu davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; iş kazası olduğu veya olmadığının tespiti istemleri, bu davalara bağlı tazminat davalarında ön sorun olduğundan ve verilecek karar gerektiğinde 506 sayılı Yasanın 99....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı şirketin Afganistan'da bulunan şantiyesinde iş makinesi operatörü olarak çalışan davacının 10.12.2009 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle işverene karşı Ankara 4. İş Mahkemesinde 2010/512 E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açtığı, bu dosyada davacıya olayın iş kazası olduğunun tespiti için dava açmak üzere süre verildiği, SGK’nun 25.08.2010 tarihli raporunda davacının 5510 sayılı Yasanın 4/a bendinde belirtilen sigortalılık niteliğini haiz olduğu, olayın 5510 sayılı kanunun 13. maddesinin a fıkrasına göre iş kazası olduğunun tespitine yer verildiği, davalı işverenin ise olayın iş kazası olmadığı yönünde itirazı bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 20.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 20.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle davalı kurumca belirlenen %17,2 oranındaki meslekte kazanma gücü kaybı oranının düşük çıktığını, daha fazla olduğu iddiası ile eldeki davayı açmış ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 5510 sayılı ... ve ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/116 ESAS, 2020/103 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi olan müteveffanın belediye başkanlığı bünyesinde şoför olarak 01/04/2009- 07/05/2014 tarihleri arasında çalıştığını, murisin iş kazası neticesi vefat ettiği, meydana gelen ölüm olayının SGK tarafından iş kazası sayılmaması nedeni ile işlemin iptali amacı ile Diyarbakır 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece alınan raporda her bir maaş için ayrı ayrı maaşı hakettikleri tarih değil normalde maaş verilmiş olsaydı hangi tarihlerde verilecek ise o tarihler dikkate alınarak yasal faiz hesaplandığı, davacının murisinin ölümünü kurum kayıtlarına ve hastane kayıtlarına iş kazası olarak bildirilmediği, işveren tarafından da bu yönde bir bildirim yapılmadığı, davacının murisi ile ilgili olarak zaten hali hazırda varolan bir maaş kesilmediği, davacı tarafından eşinin iş kazası geçirdiğinin tespiti talep edildiği, davacının eşinin iş kazsı sonucunda mı yoksa normal olarak mı vefat ettiği hususu yargılamayı gerektirmiş ve ilgili mahkeme kararının kesinleşmesi ile ancak davacı iş kazası ölüm gelirine hak kazandığı, Konya 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Asıl dava, Kurum işleminin iptali, davacının murisinden dolayı 4/1-b kapsamında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine; birleşen dava, davacının murisinin 2926 sayılı Kanun kapsamında ... ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl davada, ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin istemin reddine, birleşen davada, açılan davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2017/360 Esas - 2020/2 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Sonucu Ölüm Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili murisi Recep Derin'in davalı işyerinde çalışırken meslek hastalığına yakalandığını ve bunun sonucunda 05/02/2017 tarihinde vefat ettiğini, davacının murisinin meslek hastalığı sonucu ölümü sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, ölümü nedeniyle büyük üzüntü duyduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihi olan 05/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
