C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacının murisinin 01.10.2008 tarihinden önce ölmesi, ölümün iş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanmaması nedeniyle iş kazası ve meslek hastalığı sigortası kolundan aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2-5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 20'inci maddesinin 1, 2 ve 3'üncü fıkraları ile 34 üncü ve 97 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
nın kalıp işlerini yapmakta olduğu inşaatın 3 üncü katından inşaat şirketinde çalıştığı sırada iş kazası geçirerek inşaat atıklarının atıldığı boşluktan düşerek hayatını kaybettiğini beyanla davacı lehine iş kazası ölüm gelirinin bağlanmasını talep etmiştir. Davacı vekili birleşen Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/539 Esas, 2020/429 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; davacının eşi...'nın kalıp işlerini yapmakta olduğu inşaatın 3. katından davalı inşaat şirketinin inşaatta gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almaması sonucunda çalıştığı sırada iş kazası geçirerek inşaat atıklarının atıldığı boşluktan düşerek hayatını kaybettiğini, davaya konu olayın muris...'nın kusurundan kaynaklanmayan iş kazası niteliğinde olduğunun açık olduğunu, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespiti ile aynı Mahkemenin 2019/211 Esas sayılı dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının, her ne kadar müteveffa...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; müteveffa Aydın Büyükköprü'nün ölüm neticesinin iş kazasına bağlı olarak gerçekleşmediğinin tespiti ile hak sahiplerine bağlanmış iş kazası ölüm gelirinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesidir.Anılan maddeye göre, iş kazası a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) (Değişik: 17/4/2008- 5754/8 md.) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) (Değişik: 17/4/2008- 5754/8 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin geçirdiği ve ölümü ile sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, Davacı murisinin 15.11.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkemece, Davacı murisi ...'in 15.11.2013 tarihindeki ölüm olayının 5510 sayılı Kanunun 13. Madde kapsamında iş kazası sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı eşinin ......
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasının içeriğinin silinerek, yerine; “1-Davanın kısmen kabulüne, aksi kurum işleminin iptali ile, davacının eşinden almış olduğu ölüm aylığı yanında babası ...'ten dolayı 01/06/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin ve bağlanan aylıkta 5510 sayılı Yasa'nın 54’üncü maddesinin “c” bedinde yer alan “Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır.” Hükmünün gözetilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacı murisinin vefatının iş kazasına bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacı murisinin vefatının iş kazasına bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/306 Esas - 2019/145 Karar DAVA KONUSU : İŞ KAZASI OLDUĞUNUN TESPİTİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi eşi Taner Sarı'nın TTK Kozlu müessesesine ait iş yerinde çalışırken çalışma saatleri içerisinde rahatsızlanarak vefat ettiğini, davacının ölümünün davalı işverene ait iş yerinde olması nedeni ile iş kazası olduğunun açık ve net olduğunun, davacının davalı SGK ya başvuru yaparak iş kazası ölüm geliri bağlanması talebinde bulunduğu ancak davalı kurumun iş kazası kabul etmeyerek taleplerini reddettiğini belirterek davacı murisi Taner Sarı'nın ölümünün iş kazası sonucu olduğunun tespiti ile davacıya tespit tarihini takip eden ay başından itibaren ölüm maaşı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Üst Kurulunca tanzim olunan 23/01/2020 tarihli raporda davacı murisinin ölümünün meslek hastalığına bağlı olmadığı, kendisinde mevcut pnömokonyoz meslek hastalığı ile ölümü arasında illiyet bağ bulunmadığına karar verildiği ve Mahkemece, kişinin ölümü ile meslek hastalığı arasında illiyet bağı bulunmadığı, ölüm olayında meslek hastalığının etkisi ve katkısı bulunmadığı sonucuna göre karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 20. maddesi 3. fıkrasında; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır" hükmü bulunmaktadır. Yukarıda anılan düzenleme değerlendirildiğinde, Mahkemece,vefat eden sigortalının hak sahibi davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebi için ......
gelir olarak bağlanacağı hükme bağlanmıştır. 5510 sayılı Kanunun 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren “Zamanaşımı, hakkın düşmesi ve avans” başlığını taşıyan 97/1. maddesinde bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan durumlarda, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı günden itibaren 5 yıl içinde istenmeyen kısmının zamanaşımına uğrayacağı açıklanmıştır....
