Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....

Km’ye geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine doğru yolun sağ tarafındaki banketten aşağıya düştükten sonra sağ tarafına yatması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazası sonucunda; otobüste yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden, ...’in eşi, ..., ... ve ...’in babası ...'in vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik tespit tutanağında ve Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2014/7748 soruşturma numaralı dosyaya ilişkin 24.08.2014 tarihli trafik kazası bilirkişi raporunda ...plakalı otobüsün sürücüsü ...'...

İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, ölümlü ve yaralamalı trafik kazalarında kural olarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, trafik sigortasını yapan şirkete karşı açılacak tazminat davasına ise Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece davanın tüketici ilişkisinden kaynaklandığından bahisle Tüketici Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacıların murisleri ve destekleri T1 trafik kazası sonucu ölümünden dolayı T1 ile sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirket aleyhine bu davayı açtıkları, T1 ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta sözleşmesi bulunduğu, ancak destek zararına uğradıklarını iddia eden davacıların bu iddiasına göre davacılar ile sigorta şirketi arasında sigorta sözleşmesi bulunmaması nedeniyle tüketici ilişkisinden bahsedilemeyeceği, sigorta ilişkisinden kaynaklanan bu davada Ticaret...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davaya konu kaza tarihi itibariyle sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen meçhul aracın, davacıların oğlu ...'ye çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

(Hukuk Genel Kurulunun 24.03.2004 gün 2004/10-165 E. 2004/171 K., 26.03.2008 gün,.... sayılı ilamları) Somut olayda; hükme dayanak kılınan kusur raporunda trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü....%100 oranında kusurlu bulunmuş olup, kullandığı .... plakalı aracın kaza tarihinde trafik sicilinde kayıtlı malikinin davalı .... olduğundan bahisle iş bu davanın açılması karşısında; davaya konu araca ait trafik kayıtları celbedilerek adı geçen davalının kaza tarihi itibariyle işleten sıfatını taşıyıp taşımadığı hususu yukarıda açıklanan ilkeler üzerinde durulmak suretiyle etraflıca araştırılıp irdelendikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu ,yazılı şekilde kusurunun bulunmadığından bahisle davalı .... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

--- tarihi olup, ----- tarihinin temerrüt tarihi olduğu, Manevi tazminatın olay nedeni ile uğranılan zarar sonucu duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacına matuf olup, haksız zenginleşmeye neden olmayacak şekilde hakkaniyete uygun bir miktarda takdir edilmesi gerektiği; bu kabul çerçevesinde olayın oluş şekli, kusur oranları, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü ile ----- öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, hak ve nesafet kurallarına göre hükmedilmesi gerektiği, manevi tazminat davasına konu --- tarihli ölümlü trafik kazası nedeniyle davacılardan ---- babalarını kaybettiği, trafik kazası nedeniyle müteveffa ---- ölümünden üzüntü ve acı duydukları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne dai karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" Davacılar, murisinin 26.05.2006 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasının iş kazası olduğunun ve kaza tarihinden itibaren emeklilik haklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespiti ile ölümlü iş kazasından dolayı aylık bağlanması istemine ilişkindir....

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). Kusur oranlarının ve olayın KTK kapsamında trafik kazası olup olmadığının tespitine yönelik olarak alınan bilirkişi raporunda; davaya konu 21/08/2015 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı traktör sürücüsü müteveffa sürücüsü ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan (yapı malikinin sorumluluğu) maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulü de bu şekildedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 4.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

aykırı davrandığını, kusurlu olduğunu, söz konusu kusurlu hareketleri nedeniyle illiyet bağının kesildiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını, ayrıca olayda davacıya atfedilebilecek bir kusur olup olmadığı, varsa oranı, meydana gelen zarardan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerekip gerekmediği hususları gözetilmeden karar verildiğini, bilirkişi raporunda olayın trafik kazası olmadığını yönünde görüş bildirilmiş ise de olayın trafik kazası olduğunu, bu durumda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar değer kaybı hesaplama tablo ve hesap icmaline göre değer kaybı bulunmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....