reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların eşi/babası ...'...
Mahkemece; meydana gelen zararda davalı bina malikinin bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacının temyizi üzerine, Dairemizin 07/02/2017 tarihli ve 2017/324 E. 2017/844 K. sayılı kararıyla, Türk Borçlar Kanunu’nun 69. maddesinde hüküm altına alınan yapı malikinin sorumluluğu ilkeleri gereğince davalının durumu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
in yolcu olarak bulunduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil ...in oğlu ... ve beraberindeki araç sürücüsü ... araç içerisinde sıkışmış ve yanarak can verdiklerini, kaza sonrası düzenlenen kaza raporları ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalı ... Kurtarma Hal Komisyon Otopark ve Yedieminli Otopark İşletmeciliği Oto Kiralama İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 01/09/2012 tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile ...'dan ... istikametine seyir halindeyken menfez köprü çukuruna düşmesi sonucu tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı ...'nın eşi ...'nın annesi ...'nın yanarak vefat ettiğini, sürücü ...'nın kusurlu bulunduğunu, yolun yapım , bakım, onarım ve işaretlenmesinden sorumlu kuruluş ve yüklenici firmanın da yolda her iki istikamette çalışma olduğunu belirtir levha dışında meydana gelebilecek kaza olayını önleyecek hiçbir engel işareti, levha, bariyer veya fiziki tedbir almadığından kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, yüklenici şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği için davalı ......
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 24 Nisan 2016 yılında Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklik ile kendi kusuru ile trafik kazasında vefat eden kişilerin desteğinden yoksun kalanların tazminat hakları 24 Nisan 2016 yılında ortadan kaldırıldığını, ancak bu karardan sonra yerel mahkemenin gerekçesini oluşturan Hukuk Genel Kurulu kararıyla 1 Haziran 2015 tarihinden önce kesilen trafik sigortası poliçeleri kapsamında kendi kusuru ile trafik kazasında vefat eden kişilerin desteğinden yoksun kalan kişilerin tazminat alma haklarını ortadan kaldıran bir karar verildiğini, yeni HGK kusur sorumluluğu üzerine verildiğini, eski kararın ise tehlike sorumluluğu üzerine verildiğini, KTK değişmeden araç işletenin sorumluluğu için tehlike sorumluluğu yerine kusur sorumluluğu üzerine karar verilemeyeceğini, tehlike sorumluluğu için zarar ve illiyetin yeterli olup zarar verenin kusuru aranmayacağını, destekten yoksun kalma zararı, vefat edenin uğramış olduğu zarar nedeniyle bir...
Yargıtay kararlarında, öğretide bina ve yapı malikinin sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" "olağan sebep sorumluluğu" olarak isimlendirilen bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının bulunması zorunlu değildir. Bu gibi durumlarda kusur aranmayacaktır. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Başka bir anlatımla,bir bina ve yapı tesis ve benzerlerinin zarara neden olması durumunda yapı malikinin sorumlu tutulabilmesi için zararın bina ve yapının yapımı veya bakımındaki özen eksikliğinden doğmuş olması zarar ile yapımı veya bakım eksikliği arasında uygun bir nedensellik bağı bulunması yeterlidir....
Yargıtay kararlarında, öğretide bina ve yapı malikinin sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" "olağan sebep sorumluluğu" olarak isimlendirilen bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının bulunması zorunlu değildir. Bu gibi durumlarda kusur aranmayacaktır. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Başka bir anlatımla,bir bina ve yapı tesis ve benzerlerinin zarara neden olması durumunda yapı malikinin sorumlu tutulabilmesi için zararın bina ve yapının yapımı veya bakımındaki özen eksikliğinden doğmuş olması zarar ile yapımı veya bakım eksikliği arasında uygun bir nedensellik bağı bulunması yeterlidir....
Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler. Dolayısıyla sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlıdır. Dolayısıyla, sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti dahilinde zararın tümünün kusur karşılığı ile sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 01/09/2011 tarihinde .... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacıların murisi ...'un hayatını kaybettiğini, davalılardan Axa Sigorta A.Ş.'nin ...plaka sayılı aracın, ....'nin ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduklarını, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün davalı ... ve malikinin davalı ... olduğunu, olayla ilgili Alanya Ağır 2....
