Noterliğinin 09/06/1972 tarih, 15432 yevmiye sayılı vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptali sebebiyle açılan bu davada verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyetnamenin iptal sebepleri kanunda gösterildiğini, vasiyetname kanunda belirtilen şekil şartlarına aykırı yapılmış ise iptali istenebileceğini, dava dosyasında görüleceği üzere dava konusu edilen vasiyetnamede, iptal sebeplerinin hiç biri bulunmadığını, vasiyet bırakan muris doktor olduğunu, vasiyetnameyi noter huzurunda gerçekleştirdiğini, vasiyetname içeriği itibari ile hukuka aykırı olmadığını, şekil şartlarına uyduğunu, bu sebeple iptal edilmemesi gerektiğini, davacılar her ne kadar iş bu davayı açmışlarsa da söz konusu davada hukuki menfaatleri bulunmadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali istemine ilişkindir....

Diğer mirasçılar vekili, mirasbırakanın vasiyetinde belirttiği arsayı çocukları olan müvekkillerine bağışladığını, ancak mirasbırakanın sağlığında açmış olduğu bağışlamanın iptaline ilişkin davanın derdest olduğunu, ayrıca vasiyetnamenin iptali için dava açacağını bildirmiştir. Mahkemece, vasiyetname TMK. nun 596. maddesi gereğince açılıp okunduğundan, TMK. nun 598. maddesine göre vasiyetname alacaklısına mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir. Mirasbırakan, Kadıköy 6. Noterliğinin 21.08.2002 ve 25277 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile; tapu kaydının iptali için dava açtığı apartmanla birlikte sahip olduğu veya olacağı tüm mal varlığını eşi olan ...’ya vasiyet etmiştir. İçeriği itibariyle vasiyetname, mirasçı atanmasına ilişkindir. Atanmış mirasçı da, yasal mirasçılar gibi mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanır (TMK. md. 599/son)....

Dava, murisin baskı ve zorlama altında kalarak olarak düzenlediği, davacıların saklı paylarını ihlal eder nitelikteki vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....

Davalılar, vasiyetnamenin şekil kurallarına uygun olduğunu, baskı, tehdit ve ikrah iddiasının doğru olmadığını, vasiyetnameye konu yerde yapı kullanma izin belgesinin mevcut olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince, davaya konu vasiyetnamede tanıkların "...önümüzde yapıldığını beyan ederiz." ibaresinin yer almadığı, bu durumun vasiyetnamenin iptali sebebi olduğu, ayrıca dava konusu vasiyetnamenin tasarruf konusu olan taşınmaz yönünden de hukuken imkansızlık içerdiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, verilen hükme karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/376 ESAS - 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Vasiyetnamenin İptali) KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Abdullah Demirtaş'ın 22/01/2014 tarihinde ölümünden önce Ankara 53. Noterliğinde düzenlenen 15/06/2011 tarihli 17276 yevmiye nolu vasiyetname ile tüm mirasını eşi Nadire Demirtaş'a vasiyet ettiğini ancak eşinin ölümünden sonra mirasın yasal mirasçılara eşit olarak paylaştırılmasını vasiyet ettiğini, aynı tarihte Nadire Demirtaş'ın 12275 yevmiye nolu vasiyetmane ile tüm mirasının eşi Abdullah Demirtaş'a vasiyet ettiğini, eşinin ölümünden sonra mirasın yasal mirasçılara eşit olarak paylaştırılmasını istediğini, Abdullah Demirtaş'ın ölümü ile vasiyetnamenin Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/285 esas sayılı dosyasında açılarak okunduğunu, Nadire Demirtaş'ın bilahare Ordu 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, vasiyetçi ... tarafından düzenlenen 20.10.2009 tarihli vasiyetnamenin hükümsüzlük nedeniyle iptali, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece; davanın, vasiyetnamenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçe gösterilerek, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun ....02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde ( TMK.nun 535 ve izleyen maddelerinde ) düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....

in ise manevi oğlu olduğunu, murisin düzenlediği vasiyetname ile bir adet taşınmazını, torunu Mustafa Elmacı'ya bıraktığını ancak bu vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, davalı Mustafa'nın, akciğer kanseri olan'nın ağır uyuşturucu içeren ilaçları kullandığını bildiğinden bir yol bulup ona bu vasiyetnameyi imzalattığını, bu şekilde düzenlenen vasiyetnameye itibar edilemeyeceğini belirterek, sözkonusu vasiyetnamenin iptalini, aksi halde saklı paylarını aşan tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; hasımsız olarak yapılan yargılama neticesinde, davacının sunduğu deliller ile iddiasını ve davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Dava, vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemli davalar hasımsız olarak görülemeyecek davalardandır....

Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır" Hükmü mevcut olup; madde metninden de anlaşılacağı üzere atanmış mirasçı belgesi verilmesi, vasiyetnamenin usulünce açılıp, mirasçılara tebliğ edilmesi ve mirasçılar tarafından 1 aylık süre içerisinde itiraz edilmemesi ile mümkündür. Yasal mirasçılar tarafından vasiyetnameye 1 ay içerisinde itiraz edildiğinde, vasiyetnamenin okunma kararının tebliğinden sonra vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açmak için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlayacak olup, bu süre içerisinde vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılmadığı takdirde vasiyetname kesinleşeceği için mirasçı atanana atanmış mirasçı belgesi verilmesi mümkün olacaktır. Somut olaya gelince; vasiyetçi ...'...

ün 06/05/2008 tarihinde açılan vasiyetname ile mirasının çok değerli kısmını sağ iken de aynı mahallede olmanın yakınlığı ile davalı tarafından kötü niyetle yönlendirilmesi ve dikte ettirilmesiyle davalı kardeşine bıraktığını, müteveffa'nın 77 yaşında iken gerçekten muayenesi yapılmadan temliki muamelenin tamamlanması amacıyla usulen alınan rapor ile noterde düzenlenen vasiyetle tasarrufta bulunduğunu bu nedenle vasiyetnamenin iptali, olmazsa mahfuz hisseye tecavüz edildiğinden mahfuz hisseyi aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı; davanın tümüyle hak düşürücü süreye uğradığını, dava konusu olaylar üzerinden 1 yılı aşkın süre geçtiğini, ileri sürülen nedenlerin hiç birinin MK'da belirtilen vasiyetnamenin iptali şartlarını taşımadığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, murisin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunması, davacı mirasçıların miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufunu en geç vasiyetnamenin açıldığı tarihte öğrenmiş...