Mahkemece, davacının aracı satın aldığı saatte trafik kaydında haciz şerhi bulunmadığından 2918 sayılı yasaya uygun olarak yapılan noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile davacının aracın mülkiyetini kazandığından bahisle istihkak davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu ... plaka sayılı aracın icra müdürlüğünün haciz yazısının trafik kaydına 14.10.2009 tarihinde saat 14.15 de işlendiği satışın ise aynı gün saat 13.30 da yapıldığı görülmektedir. Haciz tarihi ile aynı gün yapılan satışlarda alıcı üçüncü kişinin iyi niyetinden söz edilemez. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşü de bu doğrultudadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
İcra Müdürlüğünün 2009/1260 ve 2009/1344 sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve alınan ihtiyati haciz kararına istinaden borçlu adına kayıtlı araçlara haciz konulması amacıyla Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne haciz müzekkeresi gönderildiğini, Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne haciz müzekkeresinin 09/02/2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen... plakalı aracın dava dışı üçüncü kişiye satıldığını, davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının zarar uğradığını belirterek oluşan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu... plakalı aracın halen dava dışı borçlu ... İzolasyon Taah. İnş. Müh. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu ve davacının alacağı dışında başkaca takip dosyaları nedeni ile araç üzerinde hacizler bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davacı, eşinden dolayı kendisine ölüm sigortası kolundan aylık bağlanmasını talep etmekte olup, 1479 sayılı Yasanın 41/son maddesine göre, sigortalı iken geçirdiği iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölenler için prim ödeme süresi aranmaksızın hak sahiplerine aylık bağlanacağı hükme bağlanmıştır. Davacının talebinin bu hususu da içerdiği gözetilerek, sigortalının trafik-iş kazası sonucu ölüp ölmediği hususunun araştırılıp, iş kazası sonucu öldüğünün anlaşılması durumunda, ölüm aylığı bağlanması için beş yıllık sigortalılık süresi gözetilmeksizin, anılan Yasanın 41/son maddesine göre aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,18/10/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile ... istikametinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta bulunan ve davacı ...'nın ebeveynleri olan baba ... (ölüm 18/10/2012) ile anne ... 'un (ölüm 24/10/2012) vefat ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı aracın sürücüsünün ve davalı ...'nün kusurunun söz konusu olduğunu belirterek, 200.000,00 TL manevi, 205.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Ancak, tereke borca batık olmasına rağmen TMK'nın 610/2 maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçı, mirası reddedemez. Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktifi ve pasifi belirlenmek suretiyle terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığı araştırılmalıdır. Bu kapsamda muris adına kayıtlı taşınmaz kaydı, trafik sicilinde muris adına kayıtlı araç kaydı, bankalarda murise ait mevduat hesapları ve tarafların da bu yönde gösterecekleri delilleri toplanıp belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadığının tespitine, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına haciz yolu ile kesilen paranın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2008/10691 nolu icra takibine konu miktarda borçlu olmadığının, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gerektiğinin tespiti ile maluliyet aylığından haciz yolu ile kesilen paranın istirdadı ve 18.06.2008 tarihinden itibaren ödenmesi gereken ölüm aylığının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir....
ilişkin hususlar inceleme konusu yapılamayacağı, ihtiyati haciz talebinin dayanağı trafik kazası nedeniyle ihtiyati haciz isteminde bulunan T1 kaza tespit tutanağı, ödeme belgelerine, trafik tescil belgesi ve dosyada mevcut belgelere göre ihtiyati haciz talep eden alacağını yaklaşık olarak ispat edildiği anlaşılmış olup muaccel olan alacak bakımından rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcunun alacaklısının yaklaşık ispata yeterli belgeler ile talep ettiği ihtiyati haciz talebinin kabulü kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediği..." şeklindeki gerekçeyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2009/9060 Takip sayılı dosyasında trafik kaydına 23.02.2011‘de haciz konulan ... plaka sayılı aracın 16.04.2008‘de noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu aracın trafik kaydı üzerine, borçlu adına gözüktüğü için haciz şerhi konulduğunu, istihkak iddiasına üç günlük yasal süresi içinde itiraz etmeyerek kabul ettikleri halde dava açıldığını, bu durumda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden davacı tarafın sorumlu tutulması gerektiğini belirterek haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2009/10797 Takip sayılı dosyasında trafik kaydına 23.02.2011‘de haciz konulan ... plaka sayılı aracın 16.04.2008‘de noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu aracın trafik kaydı üzerine, borçlu adına gözüktüğü için haciz şerhi konulduğunu, istihkak iddiasına üç günlük yasal süresi içinde itiraz etmeyerek kabul ettikleri halde dava açıldığını, bu durumda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden davacı tarafın sorumlu tutulması gerektiğini belirterek haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2009/10800 Takip sayılı dosyasında trafik kaydına 23.02.2011‘de haciz konulan ... plaka sayılı aracın 16.04.2008‘de noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu aracın trafik kaydı üzerine, borçlu adına gözüktüğü için haciz şerhi konulduğunu, istihkak iddiasına üç günlük yasal süresi içinde itiraz etmeyerek kabul ettikleri halde dava açıldığını, bu durumda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden davacı tarafın sorumlu tutulması gerektiğini belirterek haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
