DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davada, davalılara ait taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını üzerine İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Mahkemece ... günlü ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 257-268 maddelerindeki düzenlemeye göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın para alacağı olması, rehinle teminat altına alınmamış olması, muaccel olması veya muacccel olmamakla birlikte karşı tarafın mal kaçırma durumunun olması, alacağın varlığına dair yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılan incelemelerde ölüm tarihi esas alınarak terekenin aktif ve pasifinin belirlenmeden dosya üzerinden bilirkişi raporu alındığı, murise ait banka kaydının bulunup bulunmadığının ve vergi borcunun kaynağının araştırılmadığı, murise ait taşınmazlarda ve araçta keşif yapılarak murisin ölüm tarihi itibariyle bedellerinin tespit edilmediği, dosya üzerinden düzenlenen bilirkişi raporunda terekenin pasifi belirlenirken murise ait 694 ada 124 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 28.09.1995 tarihli, 6....
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davacıların haksız fiil neticesinde zarar gördüklerini, bu nedenle meydana gelen zararlarının teminat altına alınması için ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece ihtiyati haciz talebi dayanağının trafik kazasından ötürü tazminat olduğu, dosya kapsamında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, tarafların kusur durumlarının henüz belirlenmediği, ayrıca alacak miktarının belirlenebilmesi için de yargılama yapılması gerektiği, davalının tazminattan sorumlu olup olmayacağı ya da ne kadarlık kısmından sorumlu olacağının belirli olmadığından reddine karar verildiği, davanın trafik kazası sonucunda davacının uğradığı manevi zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, trafik kazasının dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelere göre sabit olduğu, kaza sonucu davacının zarara uğradığının da sabit olduğu, kaza ile manevi...
üzerine (Başka kurumlarca veya davalarda üzerine tedbir, haciz ve/veya rehin bulunması ihtimali değerlendirilerek) 3. şahıslara devrini önlemek maksadıyla uyap üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, 07/10/2021 tarihli tensip 8. bent ile "HMK 389/1. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden davacı vekilinin 34 XX 482 ve 34 XX 584 plakalı araçların trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması isteminin reddine, H-Davacı vekilinin davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde talep miktarı oranında ihtiyati haciz konulması talebinin kabulü ile; dava değeri olan 90.000,00- TL ile sınırlı olmak kaydıyla teminatsız ihtiyati haciz konulmasına," karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av....
İstinaf eden davacılar vekili; davalı ... hakkındaki talebin reddinin dosya kapsamına uygun düşmediğini, teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesinin hakkaniyetsiz olduğunu, ihtiyati haciz isteminin tam kabulü gerektiğini, mahkemece geçici ödeme kararı ile hükmedilen miktarın çok düşük ve yetersiz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararına ve TBK'nun 76.maddesi uyarınca hükmolunan avans miktarına ilişkindir.. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-İhtiyati haciz genel olarak İİK'nun 257 - 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası,---- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --. Tarafından düzenlenen--- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının----olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin 60.000,00 TL olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulmadığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ---- plakalı araca ait ---- tarihini kapsayan trafik sigortasını kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibin süresi içinde itiraz olunmaksızın kesinleştiği, akabinde şikayetçi üçüncü kişiye 20.04.2021 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 03.06.2021 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi, 19.11.2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği ve ilk iki haciz ihbarnamesine itiraz olmaksızın kesinleştiği ancak borçlunun 14.06.2021 tarihinde vefat ettiği ve bu tarihten itibaren TMK'nın 606. maddesinde öngörülen 3 aylık süre beklenmeden borçlu ölmemiş gibi takip işlemlerine devam edilmesi ve şikayetçi 3. kişiye üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ... 4....
Mahkemece 11/11/2022 tarihli tensip zaptı ile; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, 06/01/2023 tarihli ara karar ile, gerçekleşen trafik kazasında ,tarafların kusur durumları,olayın oluş şekli,zarar miktarı ve tüm talep konusu yargılama gerektirdiğinden bu haliyle zararın ve ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir aciliyette bir belge sunulmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
