Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile özellikle, sicil numaralı hizmet cetvelindeki 01.04.1970 – 25.02.1974 tarihleri arasında geçen davalıların murisi ait 207 gün çalışmanın dışında kalan çalışmaların davacının murisine ait olduğunun ve prim toplamının en az 1046 gün olduğunun hükmün infazında gözetilmesinin mümkün olmasına göre, davacının avukatının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Hak sahiplerinin aylıklarının başlangıcı, kesilmesi ve yeniden bağlanması başlığını taşıyan 5510 sayılı Kanunun 35. maddesindeki, "Ölüm sigortasından sigortalının hak sahiplerine bağlanacak aylıklar; a) Sigortalının ölüm tarihini, b) Hak sahibi olma niteliğinin ölüm tarihinden sonra kazanılması halinde, bu niteliğin kazanıldığı tarihi, takip eden ay başından itibaren başlatılır..." düzenlemesi gereğince murisin ölüm tarihini takip eden aybaşı yerine, ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmiş...

Sulh Hukuk Mahkemesince Melek Karakaş'ın ölüm tarihinin tespiti amacıyla dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, Melek'in 2 çocuğu bulunduğunu, tapuda adına kayıtlı mallar olduğunu, tapu kayıtlarının dosyaya sunulduğunu, tanıkların dinlendiğini, Melek Karakaş'ın 1931 veya 1932 yıllarından birinde vefat ettiğinin ortaya çıktığını, mezar kayıtlarının düzgün tutulmaması nedeni ile ölüm tarihine ulaşılamadığını, mahkeme kararının doğru olmadığını beyanla Melek Karakaş Göryakın'ın ölüm tarihinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, miras bırakan Melek Karakaş Göryakın'ın ölüm tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüm Tarihinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde ölüm tarihinin tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinde; “(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir.” hükmü düzenlenmiştir....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinin silinerek yerine; ''1-Davanın kabulü ile davacının 01.07.2009 tarihi itibari ile annesi üzerinden ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile kesilen aylıkların yeniden bağlaması gerektiğinin tespitine, 2-Davacının 01.07.2009 tariihnden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptaline'' ibaresi yazılarak, kararın bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili dilekçesinde; "Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tespiti ve Bakım Hizmeti Esaslarına İlişkin Yönetmelik"te yer alan hususlar gereği ... Valiliği İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 11.08.2008 tarihli "Olur"u ile, davalı ...'nın talebi üzerine %80 oranında ağır özürlü olduğu doktor raporu ile sabit olan dayısı .....'ın bakımının karşılanabilmesi için Davalı ...'ya bakım aylığı bağlandığını, ...'ın Kasım 2009 tarihinde vefat ettiğinin tespiti üzerine bağlanan aylığın 01.05.2010 tarihinden itibaren iptal edildiğini, ölüm olayının nüfusa geç bildirilmesi sebebiyle "ölüm olayını geç bildirmek"ten ötürü ve yapılan fazla ödemenin iadesi hususunda davalı ... ya ihtar gönderildiğini ancak, davalının dava tarihi itibariyle herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu itibarla; davalıya Kasım 2009-Nisan 2010 tarihleri arası bakım aylığına hak kazanmadığı halde ödenen 3.080,62 TL nin yasal faizi birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ölüm kaydının iptali ve ..... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü ile diğer davalılar ...., .... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...'ın babası .... hanesinde .... ad ve soyadı ile kayıtlı olduğunu, sağ olmasına rağmen bu kaydına ölüm şerhi düşüldüğünü, eşi hanesine ise ... ad ve soyadı ile kayıtlı olup iki kayıt arasında bağ bulunmadığını bildirerek davacının .... Köyü 51 hanede kayıtlı .... ile aynı kişi olduğunun tespiti, ....'ın ölüm kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... nüfus kaydının iptaline .... olduğunun tespitine ve ....'...

nun 1999 yılında öldüğünün tespiti ile ölüm araştırması nedeni ile kapalı olan nüfus kaydına da 1999 yılında öldüğünün tescili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin temyizi üzerine 18. Hukuk Dairesince onanmasına karar verilmiş,davacılar vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, ölüm tarihinin tespiti ve anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; ölüm tarihinin tespiti istenilen ve gerçek anne olduğu iddia edilen ...'...

ın ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ...'ın ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve yargılama aşamasında nüfus müdürlüğünce 01.11.2011 tarihinde verilen nüfus kayıt örneğine göre Çubuk İlçe Emniyet Müdürlüğünün 14.09.2011 tarih ve 1363 sayılı ölüm tahkikat evrakına istinaden ...'ın ölüm tarihinin 28.02.1997 olarak nüfus kaydına işlenmesi karşısında konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hekimhan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2005 gün ve 2005/4 numaralı davanamesinde sağ olduğu halde nüfus kütüğüne ölüm kaydı düşülen ... 'ün ölüm kaydının iptali ve kardeşi ... 'ün ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydına ölüm şerhinin düşülmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kaydının düzeltilmesi istenilen ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/499 ESAS 2020/43 KARAR DAVA KONUSU : Ölüm Tespiti KARAR : İzmir 9....