Sosyal Güvenlik Sözleşmesine göre, muris sigortalının yurt dışında geçen hizmetleri toplamı üzerinden bu kez ölüm tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2001 tarihi itibariyle sözleşme aylığı bağlanarak, sadece Türkiye- deki hizmetleri dikkate alınarak bağlanan müstakil yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiğini, hak sahiplerine ödenen ölüm aylığından, sözleşme aylığında ödenecek miktarın mahsup edildiğini, bu mahsup işleminden sonra Kurumun 14.980, 48 TL daha alacağının bulunduğunu ileri sürerek, bu miktarın, davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece Kurum tarafından davalılar adına tahakkuk ettirilen yersiz ödeme tutarında davalıların davacı Kuruma prim borçlarının bulunmadığı kanaati ile, davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece, mükerrer ödeme olup olmadığının tespiti açısından, Kurum tarafından ölüm aylığı ve sözleşmeli aylık dosyalarının her birinde hangi tarihlerde ve hangi miktarda ödeme yapıldığı ve gerçekten, mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığının, yapılmış...
ın aynı kişi olduğunun tespiti, ...'ın ölüm kaydının düşülüp, veraset ilamı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aynı kişi olduklarının ve ...'ın ölüm tarihinin 24.03.2008 olduğunun tespitine, verasetle ilgili davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, nüfus kaydında davacının babası olarak görünen ... ile davalılar ..., ... ve ... murisi olarak görünen ...'ın aynı kişi olduklarını, gerçek kaydın ... kaydı olduğunu bildirerek ... kaydının iptalini, ... olarak tashihini ve ölüm kaydının işlenmesini, ...'ın mirasçısı olarak davacı ile nüfus müdürlüğü dışındaki davalıları bıraktığından buna göre veraset ilamı verilmesini istemiştir....
nin ölüm tarihinin 1923, duruşmalardaki beyanlarında ise 1912 veya 1913 olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçelerinde, Arabacıoğullarından ...'nin ölüm tarihinin 1923 olarak tespitini istemiş, duruşmadaki beyanları ile de adı geçenin Balkan Savaşları sırasında 1912 veya 1913 yılında öldüğünün tespitini istemiş, mahkemece ...'nin ölüm tarihinin Balkan Harbi (1912-1913) olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde Arabacıoğlu ...'den veraset ilamı alınması için ölüm tarihinin belirlenmesi amacıyla bu davaların açıldığı anlaşılmaktadır. Dinlenen tanıklar yaşları itibarıyla ölüm olayını bilecek durumda olmayıp beyanları duyuma dayalıdır....
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu olayda davacının, 2013 yılında eşi F... üzerinden hak kazandığı ölüm aylığı yerine daha fazla olan ve babası H... üzerinden hak sahipliğine dayalı olarak ölüm aylığını tercih ettiği, buna göre dava konusunun babası üzerinden 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı yanında,yine 506 sayılı Yasa kapsamında olan eşi üzerinden de ölüm aylığına hak kazanıldığının tespiti istemi olduğu belirgin olmasına rağmen, mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozma nedenidir....
Ancak ölüm geliri bağlanması istemine ilişkin bu denetmen raporu öncesi tahsis talebi dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. İş bu dava ile davacılar, iş kazası sonucu ölen kızları nedeniyle, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, Mahkemece, davacıların bakıma muhtaç olmadıkları, kendi geçimlerini kendilerinin sağladıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının kaldırılması ve eşinden kalan mallar üzerine tedbir konulmasını istemiştir. Yargılama sırasında davacı ölmüş mahkemece ölüm tarihine göre ölüm kaydının düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı murisinin ölüm tarihi olan 17/06/2012 tarihinde 5510 sayılı Yasa yürürlüktedir. 5510 sayılı Yasa'nın “Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 32/2-a maddesinde, Ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, davacının murisi...'ın her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına rağmen davacının 11/02/2014 tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davacı murisinin ölüm tarihi olan 17.04.2013 tarihinde 5510 sayılı Yasa yürürlüktedir. 5510 sayılı Yasa'nın "Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları" başlıklı 32/2-a maddesinde, Ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, davacının murisinin her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına rağmen davacının 01.05.2014 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davacı murisinin ölüm tarihi olan 21/09/2013 tarihinde 5510 sayılı Yasa yürürlüktedir. 5510 sayılı Yasa'nın “Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 32/2-a maddesinde, Ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir....
Davacı murisinin ölüm tarihi olan 23/01/2013 tarihinde 5510 sayılı Yasa yürürlüktedir. 5510 sayılı Yasa'nın “Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları” başlıklı 32/2-a maddesinde, Ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, davacının murisi ...ın her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına rağmen davacının 01/04/2013 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
