"İçtihat Metni" Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde " bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük , yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi , 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 20/08/1982 olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 20.08.1964 doğumlu davacının Hollanda’daki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 20.08.1982 olduğunun tespiti, mümkün olmadığı takdirde ise 01.01.1984 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında çalışmaya başladığı 01.07.1982 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

SONUÇ : Mahkeme kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinin, 2 paragrafı silinerek yerine, “Davacının doğum tarihinin 31.01.1968 olduğu dikkate alınarak 506 sayılı yasanın 60/G fıkrası uyarınca malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına esas olmak üzere sigortalılık başlangıcının 18 yaşını ikmal ettiği 31.01.1986 tarihinin esas alınması gerektiğinin tespitine,” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir....

Ancak, davacılar dairenin bozma ilamından sonra mirasbırakan ....’ın ölüm tarihinin kayıtlara yanlış geçtiğini, gerçekte murisin 1988 yılında öldüğünü, dava konusu taşınmazların temlikine konu olan vekaletnamenin murisin sağlığında 1986 yılında düzenlendiğini iddia etmişler ve bu yönde mirasbırakan ....’ın ölüm tarihinin düzeltilmesi ve 19.09.1986 tarih, 7241 yevmiye nolu vekaletnamenin sahte olmadığının tespiti istekli davalar açtıklarını bildirmişlerdir. Gerçekten de, davacıların mirasbırakan ...’ın ölüm tarihinin 1973 tarihi olmayıp 1988 yılı olduğunun tespiti isteğiyle 29.01.2014 tarihinde dava açtıkları, .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/53 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında 31.01.2014 tarihinde eldeki davamızla birleştirme kararı verildiği, diğer taraftan, dava konusu taşınmazların temlikine konu 19.09.1986 tarih, 7241 yevmiye nolu vekaletnamenin sahte olmadığının tespiti istekli davanın da ... 1....

Mahkemece ölüm tarihinin değiştirilmesi istenilen ...’in yaşadığı iddia edilen 1973 ile 1988 tarihleri arasında resmi dairelerde (İlçe Seçim Kurulu, Tapu Müdürlüğü, Bankalar, Mahkemeler, Noter, Karakol, Vergi Dairesi gibi) herhangi bir işlem yapıp yapmadığı, varsa mezarlık kayıtları ve defin işlemlerine esas defter ve muhtarlık evrakında olabilecek tüm bilgi ve belgeler ile davacı tarafın göstereceği sair tüm deliller toplanmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz tanık anlatımlarına itibar edilerek, ...'ın daha sonraki bir tarihte öldüğünün kabulü sonucu eksik ve yetersiz araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Kabule göre de, ölüm ile nüfus kaydının kapandığı gözetilmekle; ölüm tarihinin tespiti kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken, düzeltilmesine karar verilmesi de doğru değildir.Ayrıca, davalar birleştirilse bile ayrı dava olma özelliğini kaybetmezler....

’in ölüm tahkikatının yapılarak nüfus kaydından düşülmesini talep ve dava etmiştir....

tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-506 sayılı Kanunun 60/G maddesi; malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları uygulanmasında 18 yaşından önce malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği, ancak, bu tarihten önceki sürelerin prim ödeme gün sayısına dahil edileceği hükmünü içermekte olup, aynı Kanunun Geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmayan ve 08.10.1965 doğum tarihli davacının 18 yaşını 08.10.1983 tarihinde ikmal ettiği anlaşılmakla; sigortalılık başlangıcı olarak 18 yaşını ikmal ettiği tarihinin esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı...

başlangıcı olarak 18 yaşını ikmal ettiği tarihinin esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemiş olması bozma nedenidir....