ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/167 KARAR NO : 2023/574 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda verilen 2020/83 E 2021/779 K sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesinin 202/548 E 2023/254 K sayılı 17/02/2023 tarihli kararı ile kaldırılması sonrasında dava yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2019 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonetin sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde ... plakalı kamyonetin çarpmanın etkisiyle kaldırımda olan yayalar ... ve ...'nun üzerine devrilmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve yayalar ... ve ...'nun vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ......
Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır. İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır....
Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün (desteğin) tam kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi ----- poliçe teminatı kapsamında değildir....
Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün (desteğin) tam kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi ----- poliçe teminatı kapsamında değildir....
Genel Şartların "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi (d) bendinde; "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakılmış olup bu nedenle kendi ölümüne neden olan sürücünün (desteğin) tam kusuruna isabet eden destek tazminatı talebi ----- poliçe teminatı kapsamında değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/652 Esas KARAR NO : 2021/462 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacılar vekili, davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın destek ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile yaptığı trafik kazasında destek ...'...
Buna göre davacı ... için 30.03.2021 tarihine kadar, ...için 26.01.2023 tarihine kadar, davacı ...için (25 yaş yerine, 22 yaşa kadar destek tazminatı hesaplanması doğru değil ise de, adı geçen davacı için 22 yaşa kadar destek tazminatı hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde dahi) 28.11.2028 tarihine kadar tazminat hesabı yapılması gerekirken, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı ... için 30.02.2021 tarihine, davacı ...için 26.10.2023 tarihine, davacı ...için doğum tarihinin 04.12.2006 olduğunun kabulü ile 04.12.2028 tarihine kadar destek tazminatı hesaplanmıştır....
ın kusurunun bulunduğunu, davacıların destek zararlarının belirlenebilmesi için müteveffanın ölüm tarihindeki gelirlerinin tam olarak tespitinin gerektiğini, ... emeklisi olan müteveffanın marangozluk yapması sebebiyle 2007 ve 2008 yıllarındaki vergi beyannamesine gelir beyanında bulunmadığını, ölüm sebebiyle ... tarafından dul aylığı bağlanan davacı eş ...'ın destekten yoksun kalma zararının oluşmadığını, ölüm sebebiyle bağlanan gelirlerin zarar tutarından indirilmesi gerektiğini, diğer davacılar yönünden de destek zararının oluşmadığını, müvekkilinden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ancak tazminata esas tüm belgelerin müvekkiline ibrazından sonra 8 iş günü sonunda temerrüdün gerçekleşeceğini, olayın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARYAZ.TRH: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... 27.03.2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir sırasında, aynı istikamette seyreden ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ...'nın hayatını kaybettiğini, müvekkili ... ile müteveffanın aynı evi paylaştığını, ...'nın da ortak çocukları olduğunu, ... plakalı aracın davalılardan ... ...A.Ş'ye, ... plakalı aracın ise ... A.Ş'ye ......
arasındaki dönem için destek tazminatına hükmedilmesi, sağ kalan eşin ikinci eşinin müteveffa destek eşe oranla daha az destek olduğunun anlaşılması halinde ise ölüm ve ikinci evlilik tarihleri arasındaki dönem dışında ayrıca müteveffa destek ile sağ kalan eşin (davacı) ikinci eşinin sağladığı destek arasındaki farkın hesaplanarak tazminata hükmedilmesi ,(Yargıtay 17.HD’nin 05/02/2019 tarih ve 2016/1865 E. 2019/918 K. sayılı ilamı), müşterek çocuk T2’e 1 pay, müşterek çocuk T1’e 1 pay, anne Mahruze YETİŞ’e 1 pay ve baba İbrahim YETİŞ’e 1 pay verilmek; baba İbrahim YETİŞ’in vefat etmiş olduğu 11/09/2010 tarihinden itibaren ise desteğe 2 pay, eş Antika YETİŞ’e İkinci eşin sağ kalan eşe (davacı) verdiği desteğin, müteveffa destek eşe oranla daha fazla veya eşit olması halinde desteğin ölüm tarihi ile sağ kalan eşin (davacı) ikinci evlilik tarihi arasındaki dönem için destek tazminatına hükmedilmesi, sağ kalan eşin (davacı) ikinci eşinin müteveffa destek eşe oranla daha az destek olduğunun...
