ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2021/991 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi olan ...'ün vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca yine otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinden ...'in yaralanması nedeni ile maluliyetinin oluştuğunu, bu nedenlerle müvekkili ... için eşi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davası üzerine yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Davalı vekili, davacılar yakınının kazada ölmediğini ve sadece yaralandığını, ölüm olayı gerçekleşmediğinden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep hakları bulunmadığını, davaya konu edilen kazada davacıların eşi/ babası İbrahim tam kusurlu olduğundan bu kişi için bakıcı gideri ödeme yükümlülükleri de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi gereğince, destek tazminatının ölüm halinde talep edilebilecek zararlar kapsamında olduğu, davacıların yakınlarının yaralanmasından dolayı destek tazminatı talep edemeyecekleri gerekçesiyle, bu istemin HMK'nun 114/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine; davacıların yakınlarının yaralanması nedeniyle bakım gideri taleplerinin ise aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 KARAR NO : 2024/246 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2015 tarihinde murisleri ...'a, ... sevk ve idaresinde olup mülkiyeti ...'a ait davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'ın vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi Selin ile kızı ...'ın kaldığı, kaza tespit tutanağına göre sürücü tali, yayanın asli kusurlu bulunduğu, davanın niteliği destek tazminatı olduğu için vefat edenin kusur durumunun aranmamasının gerektiği, davalının sorumluluk tutarının 27.11.2013 tarihinde 290.000,00.-TL'ye yükseltildiğini, desteğin kazadan önce ... İtd. şti. de çalıştığını ve net 1.286,92.TL....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kaza tarihi olan 14.02.2010 tarihi itibarıyla davacılar T1 28, T2 ise 26 yaşında olup, her iki davacının da 22 yaşından büyük olmaları sebebiyle destek tazminatı alamayacakları gerekçesiyle davanın reddine, davanın cenaze ve defin giderleri yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; T1 bekar olduğundan rapor tarihindeki yaşından itibaren TUİK verilerine göre evlenme yaşına kadar tazminat hesabı yapılması gerektiğini, T2 (Sağır) için ise 14/02/2010 tarihinden evlenme tarihi olan 21/03/2019 tarihine kadar tazminata hak kazandığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ..... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ... ... (...)...
Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden, davacının yaş itibariyle destek tazminatı talep edemeyeceği, bunun haricinde müteveffanın davacıya somut şekilde destekte bulunduğuna dair delil sunamadığı görülmekle maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmelidir. Manevi tazminat yönünden ise bilirkişi raporunda yer alan görüşlere itibar edilmemiştir....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ... mevkiinde yol üzerinde durarak geri geriye manevra yaptığını ve bu esnada da yol kenarında beklemekte olan destek ...'nın ayaklarının üzerinden geçtiğini, desteğin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, destek ...'nın tedavi amacıyla kaldırıldığı ... Hastanesinde vefat ettiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre dava dışı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin eşi ...'...
Hukuk Genel Kurulu'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 E., 412 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi; destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O halde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölüm gerçeklemeseydi daha sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır....
